15 октября 2012 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

с участием помощника прокурора - Гайфуллина А.А.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азнакаевского городского прокурора РТ в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Азнакаевская заготконтора» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

У С Т А Н О В И Л:

Азнакаевский городской прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ООО «Азнакаевская заготконтора» (далее по тексту ответчик) о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда на том основании, что прокуратурой в рамках осуществления над­зора за соблюдением норм действующего законодательства проведена про­верка исполнения законодательства об охране труда. В ходе проверки установлено, что ответчиком в нарушение законодательства об ох­ране труда, аттестация рабочих мест по условиям труда не производилась. В данном случае индивидуализировать круг лиц, права которых нарушены, не представляется возможным, так как он является неопределенным.

В судебном заседании помощник прокурора Гайфуллин А.А. заявление и обстоятельства, на которых оно основано, поддержал.

Представитель ответчика, ООО «Азнакаевская заготконтора» Насырова М.М., действующая на основании доверенности, заявление прокурора и обстоятельства на которых оно основано признала. Пояснила суду, что права, обязанности ответчика по гражданскому делу, а также правовые последствия признания иска ей разъяснены, понятны. При этом учитывая специфику работы общества, отсутствия достаточных средств, просит определить срок для исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьего лица, Федеральной службы по труду и занятости – Государственная инспекция труда в РТ, в суд не явились, были извещены.

Заслушав участвующего в судебном заседании помощника прокурора Гайфуллина А.А., просившего определить срок исполнения ответчиком решения суда ДД.ММ.ГГГГ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что МИФНС №15 по РТ осуществлена регистрация ООО «Азнакаевская заготконтора», ДД.ММ.ГГГГ присвоен основной государственный регистрационный номер № Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности ООО «Азнакаевская заготконтора» оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, ООО «Азнакаевская заготконтора» являются действующим юридическим лицом. Азнакаевской городской прокуратурой РТ в рамках осуществления над­зора за соблюдением норм действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ проведена про­верка исполнения законодательства об охране труда, в ходе которой установлено, что ответчиком ООО «Азнакаевская заготконтора» аттестация рабочих мест по условиям труда не производилась. Мотивируя тем, что ответчиком допущено нарушение законодательства в области ох­раны труда, прокурор обратился с вышеуказанным заявлением в суд.

При оценке доводов явившихся участников процесса, суд принимает во внимание следующее.

Основополагающие права человека в сфере труда гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 37 Кон­ституции Российской Федерации, каж­дый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Работник имеет право на рабочее место, соответствующее госу­дарственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, преду­смотренным коллективным договором, а также на полную достоверную ин­формацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязан­ность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных пра­вовых актов, содержащих нормы трудового права, а также по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Охрана труда согласно ст.209 Трудового кодекса РФ представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой дея­тельности, включающую в себя правовые, социально - экономические, орга­низационно - технические, санитарно - гигиенические, лечебно - профилак­тические, реабилитационные и иные мероприятия. Обязанности по обеспече­нию безопасных условий и охраны труда в соответствии с Трудовым кодек­сом РФ возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспе­чить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществле­нии технологических процессов, применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труд.

Аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по при­ведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (ст. 209 Трудового кодекса РФ), проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осу­ществляющим функции по выработке государственной политики и норма­тивно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 342Н от 26.04.2011 года с 01.09.2011 года введен в действие Порядок прове­дения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - «Порядок»), тре­бования которого распространяются на работодателей - юридических и фи­зических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являю­щихся индивидуальными предпринимателями), а также на организации, ока­зывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 2 «Порядка» аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производст­венных факторов. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда оформляются в виде пакета документов, предусмотренных п. 44-46 «Поряд­ка».

В соответствии с п.п. 4 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении", если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Как указано выше полномочный представитель ответчика Насырова М.М. признала заявление прокурора и обстоятельства, на которых оно основано.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что признание представителем ответчика заявления совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных требований, в силу чего заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Помимо признания заявления представителем ответчика, обоснованность доводов прокурора объективно подтверждается исследованными письменными материалами.

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании помощник прокурора просил определить срок ДД.ММ.ГГГГ обязывающий ответчика провести аттестацию № рабочих мест согласно штатному расписанию по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая позицию сторон по данному вопросу, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным согласиться с позицией участвующего в судебном заседании помощника прокурора, и определить вышеуказанный срок ДД.ММ.ГГГГ

Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом, в связи с рассмотрением гражданского дела регламентированы гл.7 ГПК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Т.к. прокурор при подаче заявления освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям нематериального характера в сумме №. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Азнакаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Азнакаевская заготконтора» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Азнакаевская заготконтора» в срок ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию 13 (тринадцать) рабочих мест по условиям труда, согласно штатному расписанию по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азнакаевская заготконтора» госпошлину в доход государства в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу