Дело № 2-1744/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Азнакаево РТ 22 октября 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сабитова И.Н.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сабирову Р.Ф., к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту истец) в лице полномочного представителя Биктагирова Р.Р. обратилось в суд с исковым заявлением к Сабирову Р.Ф., к ООО «Росгосстрах» (далее по тексту ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым страховщик, с одной стороны и ООО «Сафпласт», именуемым страхователь, с другой стороны, заключен договор страхования транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER, <данные изъяты> по рискам «Ущерб», страховой полис № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, <данные изъяты> под управлением водителя ООО «САФПЛАСТ» Хафизова Р.К. и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> принадлежащего Сабировой Г.А. на праве собственности под управлением ответчика Сабирова Р.Ф. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ОСАГО) была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER причинены механические повреждения. Виновником ДТП согласно административному материалу ГИБДД признан ответчик Сабиров Р.Ф. Истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия произведена страховая выплата по договору страхования в размере №., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной суммой возмещения по договору ОСАГО и лимитом ответственности страховщика виновника ДТП, в размере № руб., оставшуюся сумму с учетом износа автотранспортного средства, в размере №. взыскать с ответчика Сабирова Р.Ф.

Представители истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, были извещены.

Представители третьего лица ООО «СОФПЛАСТ» » в суд не явились, были извещены.

Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» Сабиров Р.А. в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть без участия представителей ООО «Росгосстрах», с иском не согласен.

Ответчик Сабиров Р.Ф. в подготовительной части судебного заседания представил суду письменное ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в Лаишевский районный суд РТ по месту его фактического проживания. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Азнакаево РТ не проживает, постоянно проживает согласно регистрации <адрес> Считает, что рассмотрение настоящего дела в нарушение правил подсудности влечет нарушение его прав и интересов как участника процесса.

Выслушав доводы ответчика Сабирова Р.Ф., исследовав дополнительно представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.166 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу ст.28 ГПК ПФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из представленных дополнительных материалов, исковые требования к обоим ответчикам первоначально предъявлены в Азнакаевский городской суд РТ с указанием адреса регистрации одного из ответчиков – Сабирова Р.Ф.: <адрес>

Согласно же паспортным данным ответчика Сабирова Р.Ф., снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ проживает по месту регистрации <адрес>

В силу общих положений ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Передача дела на рассмотрение другого суда возможна лишь в случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное конституционное положение распространяется на все виды подсудности гражданских дел (родовую, территориальную, инстанционную), оно с очевидностью предполагает, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил о подсудности должно влечь за собой отмену судебного акта с направлением дела в тот суд, которому оно подсудно в силу требований федерального закона.

Принимая во внимание позицию ответчика Сабирова Р.Ф. по вопросу передачи настоящего гражданского дела в районный суд по месту его фактического проживания, учитывая, что данное ходатайство не противоречит законодательству о гражданском судопроизводстве, а исковое заявление, Азнакаевский городским судом РТ вследствие отсутствия данных о фактическом месте проживания ответчика, ошибочно было принято к своему производству суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика Сабирова Р.Ф. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Сабирову Р.Ф., к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передать для рассмотрения по существу в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней.

Судья Сабитов И.Н..

Определение не вступило в законную силу.