Именем Российской Федерации г. Азнакаево РТ 23 октября 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Харрасова Н.М., при секретаре - Хайруллиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <данные изъяты> Банк к Якуповой Р.М. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО <данные изъяты> Банк в лице <данные изъяты> филиала обратилось в суд с иском к Якуповой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиком Якуповой Р.М. – с другой, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 15% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства выплачивать ежемесячно по 25 число до закрытия банковского дня, начиная с марта месяца 2006 года по 4762 рубля, а также в последний месяц пользования кредитом – 4754 рубля, проценты выплачивать, начиная с марта месяца 2006 года. Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 66738 рублей 56 копеек, из них просроченная задолженность по кредиту составила 57823 рубля 64 копейки, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 6470 рублей 41 копейка, задолженность по процентам по просроченному кредиту – 2444 рубля 51 копейка. Представители истца ОАО <данные изъяты> Банк на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают. Ответчик Якупова Р.М. исковые требования ОАО <данные изъяты> Банка признала, и показала, что согласна на расторжение договора и выплатить задолженность по кредитному договору перед банком. Она до 2012 года исправно выполняла условия договора, в феврале 2012 года заболела, выплачивала сумму поменьше, чем предусмотрено договором, а в июне у нее случился сердечный приступ, поэтому не смогла осуществлять платежи. Намерена до середины декабря 2012 года погасить всю задолженность перед банком. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> Банк в лице заместителя директора <данные изъяты> филиала ФИО5 и Якуповой Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО <данные изъяты> банк предоставил Якуповой Р.М. сумму кредита в размере 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 15% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик обеспечивает исполнение в полном объеме всех обязательств, вытекающих из договора. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан выплачивать кредит самостоятельно по 25 число месяца, начиная с марта 2006г. по 4762 рубля, а в последний месяц пользования кредитом – 4754 рубля, также выплачивать проценты с марта месяца 2006 года. В обеспечение исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> Банк и Якуповой Р.М., согласно которому Якупова Р.М. передает в залог ОАО <данные изъяты> Банк право требования получения средств на счете, открытом на основании банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно договору о залоге оценка предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 500000 рублей. Залог обеспечивает требования банка в том объеме, в каком он имеет к моменту удовлетворения: возврат кредита, процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой, и возможных расходов банка по осуществлению обеспеченного залогом требования. Кредитным договором также предусмотрены основания для уплаты заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафы, иные платежи, в случае нарушения принятых на себя обязательств. Заемщиком Якуповой Р.М. принятые на себя обязательства ежемесячного погашения части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику платежей не исполняются. Образовалась просрочка по платежам сроком более чем за три месяца подряд. Согласно расчетам сумма задолженности по кредитному договору составляет всего в размере 66738,56руб., в том числе: невозвращенная сумма кредита 57823,64руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за весь период кредитования 6470,41руб.; задолженность по процентам по просроченному кредиту – 2444,51руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновения просрочки платежа, истцом в адрес заемщика за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование в срок 15 рабочих дней погасить сумму задолженности по кредиту. В предусмотренный срок требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Ссылаясь на условия кредитного договора, мотивируя тем, что не исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств повлекли нарушения прав и законных интересов кредитора, истец обратился с вышеуказанным иском в суд. При даче оценки доводам явившихся участников процесса и представленным доказательствам, суд принимает во внимание следующее. Юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства: возникновения отношений между сторонами спора вследствие заключения кредитного договора и договора поручительства; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения ответчиками условий договора, не исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства; какой ущерб (убытки) причинен и чем это подтверждается. В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из исследованных в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных материалов дела следует, что согласно п.3.1.3 кредитного договора, кредитор вправе предъявить требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как указано выше, ответчик Якупова Р.М. признала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, не оспаривает расчет истца о сумме задолженности по кредиту. При оценке данной позиции ответчика Якуповой Р.М. суд считает необходимым обратить внимание участников процесса на следующее. В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских споров, признание стороной спора обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, по своей сути является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса, и выступает на основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из средств судебного доказывания. Признание в силу общих норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Доводы представителя истца о наличии в данном конкретном случае предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного возврата заемщиком суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, помимо признания иска самим ответчиком Якуповой Р.М. подтверждаются и исследованными в порядке ст.181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными материалами, в том числе: расчетом истца о срочной и просроченной задолженности по кредиту, из которого следует, что принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком Якуповой Р.М. не исполнялись более чем 3 месяца подряд. Последний платеж в погашение основного долга по кредиту был произведен в июне 2012 года. Имеющаяся на дату рассмотрения спора просроченная задолженность по основному долгу заемщиком не погашена. В этой связи требования истца о досрочном взыскании с заемщика суммы основного долга по кредиту подлежат удовлетворению. Иные требования, в том числе о взыскании с заемщика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом за весь период кредитования также подлежат удовлетворению, так основания и порядок уплаты этих сумм предусмотрены в условиях кредитного договора. Оснований ставить под сомнение полноту, объективность расчета истца о сумме задолженности суд не усматривает. Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Сумму задолженности суд определяет в размере 66738,56руб. Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации . Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого акционерного общества <данные изъяты> Банк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <данные изъяты> Банк и Якуповой Р.М. Взыскать с Якуповой Р.М. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> Банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57823 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 64 коп., просроченную задолженность по процентам 6470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 41 коп., задолженность по процентам по просроченному кредиту 2444 (две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 51 коп., и в возврат государственной пошлины 2202 (две тысячи двести два) рубля 72 копейки. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение месяца. Судья Н.М. Харрасов Решение не вступило в законную силу .