Дело 12 – 86/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г.Азнакаево РТ 10.11.2011 г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Хабибуллин Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илаева Р.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> <адрес> Илаев Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 часть 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Илаев Р.И. обратился в суд с жалобой, будучи не согласным с постановлением мирового судьи, и указал, что при вынесении постановления мировой судья не учел, что он выезд на встречную полосу и обгон произвел с соблюдением ПДД, а доказательств нарушения нет; нет доказательств о том, что имеется наличие «моста»; обгон был совершен им и еще 2 автомобилями; определить наличие моста невозможно и сплошную линию разметки он не пересекал, а начал обгон и закончил его при штрих пунктирной линии разметки; права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, инспектор ДПС ему не разъяснял. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признав его невиновным.

В судебном заседании Илаев Р.И. свою жалобу поддержал, указав те же основания для отмены постановления, что и в жалобе, так же пояснил, что на фотоснимке, где запечатлен его автомобиль, он следует по своей полосе движения, а сплошная линия разметки, видная в правом углу, - это линия правого края дороги. На мосту он обгон не совершал, схема нарисована ИДПС неверно.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для отмены постановления нет.

Судом установлено, что Илаев Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, на № км дороги <адрес> <адрес>, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы проезжей части, на которые выезд запрещен, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на мосту с выездом на полосу встречного движения, нарушив тем самым требования пункта 1.3 ПДД, обязывающего его, как водителя, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки и требования статьи 11.4 ПДД, запрещающего обгон на мостах и на него сотрудником ДПС был обоснованно составлен протокол о совершении заявителем правонарушения – нарушение пункта 1.3 ПДД и статьи 11.4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена статья 12.15. часть 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Мировой судья обоснованно признан действия Илаева Р.И. как нарушающие пункта 1.3 ПДД, статьи 11.4 ПДД и обоснованно применил наказание по статье 12.15. часть 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 Настоящей статьи.

Вина Илаева Р.И. в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1, схемой нарушения ПДД, фотоснимками.

Утверждения заявителя о том, что он начал обгон и завершил его при наличии дорожной разметки 1.6, как следует из схемы, суд не может признать состоятельными, ибо они опровергаются вышеприведенными доказательствами, откуда видно, что заявитель нарушил вышеуказанные пункты ПДД.

Факт того, что по имеющимся в материалах дела фотоснимках, кроме одной, где запечатлен номер его автомобиля, а нарушения ПДД здесь, по мнению заявителя, нет, невозможно идентифицировать его автомобиль, нарушающий ПДД, а он оспаривает, что на всех остальных снимках его автомобиль, не является основанием для признания Илаева невиновным, ибо его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, каковыми являются протокол, схема. Фотофиксация нарушения – это дополнительное доказательство.

Суд считает, что вышеописанное событие имело место, а в действиях заявителя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 12.15 часть 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Постановление является законным, наказание назначено Илаеву Р.И. самое минимальное, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, указанных в постановлении и нет оснований для изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Илаева Р.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Хабибуллин Р.А.

Решение вступило в законную силу 10 ноября 2011 года