Дело № 12 – 81 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Азнакаево РТ 09.11.2011г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Хабибуллин Р.А.,

с участием привлеченного к административной ответственности Мустафиной Р.З., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустафиной Р.З. об отмене постановления Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Заявителю, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафина Р.З. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан в виде штрафа в размере 2000 руб. в доход государства. В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным, т.к. на следующий день после составления протокола, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, она песок убрала. Просит постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Привлеченная к административной ответственности Мустафина Р.З. в суде, изложенные в жалобе доводы поддержала, так же указала, что ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии не было, т.к. секретарь сказала, что протокола еще нет. Присутствовало всего 4 человека, она ушла и ей было сказано, что вызовут повторно на заседание комиссии, но ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте постановление о назначении наказания. Просит отменить оспариваемое постановление.

Выслушав заявителя, а представитель Административной комиссии на суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Мустафиной Р.З. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – судья, должностное лицо не связано в доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заседание Административной комиссии <адрес> по рассмотрению протокола в отношении заявителя не состоялось, т.к. не был представлен протокол и Мустафина покинула заседание. Повторно она не вызывалась, чем грубо были нарушены ее права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которым она имеет права представлять доказательства. Ее доводы о том, что уже ДД.ММ.ГГГГ она убрала песок, не были исследованы.

Присутствие на заседании Административной комиссии 4 человек свидетельствует о том, что не было кворума коллегиального органа и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и записано в постановление, что присутствовало 11 человек, является незаконным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из изложенного следует, что постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафиной Р.З. является незаконным, срок давности привлечения к административной ответственности еще не истек, поэтому постановление, отменив его, необходимо направить на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафиной Р.З. отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

Судья Хабибуллин Р.А.

Решение не вступило в законную силу.