ДЕЛО № 12-92 /2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Азнакаево РТ 22.11.2011 г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Хабибуллин Р.А.,

при участии прокурора – помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Сайфуллиной З.К.,

с участием представителя Административной комиссии <адрес> муниципального района РТ Гибадуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Азнакаевского городского прокурора о признании незаконным и отмене постановления № Административной комиссии <адрес> муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саргандаева В.И.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии <адрес> муниципального района РТ Саргандаев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 частью 1 Кодекса об административном правонарушении Республики Татарстан и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором указал, что постановление Административной комиссии <адрес> муниципального района РТ по делу об административном правонарушении в отношении Саргандаева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, т.к. Саргандаев В.И. не был надлежащим образом извещен о заседании Административной комиссии и дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены права Саргандаева В.И.

Просит постановление Административной комиссии <адрес> муниципального района в отношении Саргандаева В.И. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Прокурор на судебном заседание протест поддержал, указав те же основания для отмены постановления Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саргандаева В.И., что в протесте.

Заинтересованное лицо – Саргандаев В.И. на суд не явился, причина не явки не известна.

Представитель Административной комиссии <адрес> муниципального района РТ в судебном заседании Гибадуллина З.Т. не согласна с протестом, т.к. Саргандаев В.И. надлежащим образом должностным лицом извещен о дате заседания Админстративной комиссии, просила отказать в удовлетворении протеста.

Проверив материалы административного дела, выслушав стороны, суд считает, что протест подлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саргандаева В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.6 частью 1 пункта 2.3.11 Кодекса об административных правонарушения Республики Татарстан за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 40 мин. возле бани по <адрес> выбросил окурок от сигареты и пустую пачку из – под сигарет в неположенном месте, чем нарушил Правила благоустройства города и района.

Протокол, составленный УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО3 является незаконным, ибо не указано, какие правила (название правил, статья, пункт) нарушил Саргандаев В.И., ибо на территории <адрес> муниципального района РТ и на территории <адрес> муниципального района РТ Правила благоустройства города и района не принимались. Из этого следует, что в протоколе не указан нормативно - правовой акт, который нарушил Саргандаев В.И.

Кроме того, Кодекс об административном правонарушении Республики Татарстан не содержит статью 3.6 часть 1 пункт 2.3.11. Из этого следует, что не указан в протоколе закон, по которому должен нести ответственность Саргандаев В.И.

Еще одним основанием для отмены постановления является то, что грубо нарушены права Саргандаева В.И.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц решается судьей (органом, должностным лицом) рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению. Однако, отметку об извещении, сделанную в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежащим уведомлением, поскольку оно сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Саргандаев В.И. на заседание Административной комиссии не вызывался в установленном законом порядке, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, ибо в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он имеет право представлять доказательства своей невиновности, заявлять различные ходатайства.

Административной комиссии <адрес> муниципального района РТ следовало незаконный протокол вернуть должностному лицу или в орган, его представившему, для устранения препятствий его рассмотрения и не рассматривать дело в отсутствие лица, незаконно привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Саргандаева В.И. являются грубыми процессуальными нарушениями, неустранимыми при рассмотрении административного дела, и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган, вынесший постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Саргандаева В.И. по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан отменить, удовлетворив протест Азнакаевского городского прокурора РТ. Административное дело в отношении Саргандаева В.И. возвратить в тот же орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

Судья Хабибуллин Р.А.

Решение не вступило в законную силу.