ДЕЛО № 12 – 1 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Азнакаево РТ 18 января 2012г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Харрасов Н.М.,

с участием заявителя – Саитова А.Р.,

представителя Административной комиссии <данные изъяты> муниципального района РТ – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саитова А.Р. на постановление № Административной комиссии <данные изъяты> муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Саитов А.Р., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии <данные изъяты> муниципального района РТ Саитов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель Саитов А.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что он не совершал правонарушения, окурок, брошенный в урну, сдуло ветром, после чего он с земли поднял этот окурок и бросил обратно в урну. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель Административной комиссии ФИО4 просит жалобу Саитова А.Р. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, поддержавшего свою жалобу, суд считает, что постановление Административной комиссии в отношении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить с направлением на новое рассмотрение в ту же Административную комиссию.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – судья, должностное лицо не связано с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Саитов А.Р. на <адрес> возле магазина <данные изъяты> <адрес> выбросил в неустановленном месте мусор (окурок от сигарет), то есть тем самым нарушил правила благоустройства города и района, однако не указано, какой конкретно пункт правил нарушил Саитов А.Р. и точное название этих Правил. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Саитов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.6 пункта 2.3.11 ЗРТ, из чего не ясно, каким законом предусмотрена ответственность за данное административное правонарушение. Указанные обстоятельства нарушает право Саитова А.Р. на защиту, неуказание статьи или пункта закона или правил фактически означает, что Саитов А.Р. не знает, от чего ему защищаться и что он нарушил. Это является грубым нарушением статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения по правонарушению, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен за нарушение несуществующего законодательного акта, а Административная комиссия, рассмотрев дело по существу, сама определила, что нарушил Саитов А.Р., указав в описательно-мотивировочной части постановления о нарушении статьи 3.6 части 1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, хотя это заявителю не вменялось, а согласно резолютивной части постановления Саитов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в общей части указанного Кодекса, и не устанавливает ответственность за какие-либо правонарушения.

Административной комиссией дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности Саитова А.Р. Согласно протоколу заседания Административной комиссии вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Саитова А.Р. не обсуждался. Кроме того, в протоколе указано, что Саитов А.Р. расписывается в постановлении о назначении административного наказания о разъяснении прав и обязанностей, а также о том, что ему под роспись вручается копия постановления.

Указанные процессуальные нарушения являются грубыми, неустранимыми в ходе рассмотрения жалобы. При наличии таких нарушений постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саитова А.Р. является незаконным, и его следует отменить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <данные изъяты> муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Саитова А.Р. отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.