ДЕЛО № 12-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Азнакаево РТ 30.01.2012г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Хабибуллин Р.А.,

с участием прокурора – помощника Азнакаевского горпрокурора РТ Миначева Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Азнакаевского горпрокурора РТ об отмене постановления № Административной комиссии Азнакаевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Азнакаевского муниципального района РТ Мусаев М.В.оглы был признан виновным и подвергнут наказанию по ст. 3.2 п.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме № рублей в доход государства.

Азнакаевский горпрокурор обратился в суд с протестом и указал, что принятое ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Азнакаевского района РТ постановление по административному делу в отношении Мусаева М. является незаконным, ибо: дело рассмотрено в отсутствие Мусаева, который не был надлежаще извещен о дате заседания комиссии; вменяется нарушение одного закона РТ, а привлекается лицо к ответственности по закону РФ, где ответственность не установлена.

Просит постановление Административной комиссии Азнакаевского муниципального района РТ в отношении Мусаева М. отменить и возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение в ту же комиссию.

Заинтересованное лицо Мусаев М. на суд не явился.

Представитель Административной комиссии Азнакаевского муниципального района РТ Синица И.А. на суд не явилась, в заявлении с протестом согласилась.

Проверив материалы административного дела, выслушав прокурора, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Азнакаевского муниципального района РТ было вынесено постановление №, которым Мусаев М. был признан виновным по ст.3.2п.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в № рублей в госдоход за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № ч.№ мин. торговал рыбой на <адрес> рядом с домом №, не имея разрешения на торговлю в установленных местах, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.3.2п.1 КоАП РТ.

Оспариваемое постановление является незаконным и его подлежит отменить по следующим основаниям:

в соответствии с ч.1ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заседание Административной комиссии было проведено в отсутствие Мусаева М., сведений о его надлежащем извещении и вызове на заседании комиссии не имеется, чем были нарушены его права, указанные выше.

Отметка в протоколе, сделанная участковым уполномоченным полиции ФИО5 о том, что Мусаев М. вызывается на заседание Административной комиссии на № ч. ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством того, что Мусаев М. надлежащим образом извещен о дате заседания, ибо в соответствии с требованиями ст.29.1, п.1,2ч.1ст.29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению решает вопросы о назначении времени и места, решает вопросы вызова необходимых лиц. Участковому уполномоченному полиции Административная комиссия не поручала вызов Мусаев М. на комиссию именно на ДД.ММ.ГГГГ, хотя заседание комиссии было ДД.ММ.ГГГГ

В описательной части постановления о назначении наказания указано, что Мусаев М. совершил правонарушение, предусмотренное ст.3.2п.1 КоАП РТ, хотя ст.3.2 не содержит пункта 1. В резолютивной же части постановления указано, что Мусаев М.В. оглы признается виновным по ст.3.2.п.1 КоАП РФ. Указанная статья находится в общей части КоАП РФ и не содержит санкции.

Указанные выше нарушения законодательства является грубыми, неустранимыми при рассмотрении административного дела и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемое постановление подлежит отменить, возвратив его на новое рассмотрение в тот же орган.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Азнакаевского горпрокурора РТ удовлетворить:

постановление Административной комиссии Азнакаевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева М.В. по ст.3.2 п.1 КоАП РФ отменить. Административное дело в отношении Мусаева М.В. возвратить в тот же орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

Судья Р.А.ХАБИБУЛЛИН

Решение не вступило в законную силу.