ДЕЛО № 12-15/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Азнакаево РТ 30.01.2012г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Хабибуллин Р.А.,

с участием прокурора – помощника Азнакаевского горпрокурора РТ Миначева Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Азнакаевского горпрокурора РТ об отмене постановления № Административной комиссии Азнакаевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мухамадиева Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Азнакаевского муниципального района РТ Мухамадиев Р.Р. был признан виновным и подвергнут наказанию по ст. 3.2 п.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме № рублей в доход государства.

Азнакаевский горпрокурор обратился в суд с протестом и указал, что принятое ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Азнакаевского муниципального района РТ постановление по административному делу в отношении Мухамадиева Р. является незаконным, ибо: дело рассмотрено в отсутствии Мухамадиева, который не был надлежаще извещен о дате заседания комиссии; вменяется нарушение одного закона РТ, а привлекается лицо к ответственности по закону РФ, где ответственность не установлена.

Просит постановление Административной комиссии Азнакаевского муниципального района РТ в отношении Мухамадиева Р.Р. отменить и возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение в ту же комиссию.

Заинтересованное лицо Мухамадиев Р.Р. на суд не явился по уважительной причине, в своем заявлении протест прокурора поддержал.

Представитель Административной комиссии Азнакаевского муниципального района РТ Синица И.А.на суд не явилась, но в заявлении с протестом согласилась.

Проверив материалы административного дела, выслушав прокурора, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Азнакаевского муниципального района РТ было вынесено постановление №, которым Мухамадиев Р.Р. был признан виновным по ст.3.2п.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в № рублей в госдоход за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № ч.№ мин. торговал елками на <адрес> рядом с рынком, не имея разрешения на торговлю в установленных местах, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.3.2п.1 КоАП РТ.

Оспариваемое постановление является незаконным, и его подлежит отменить по следующим основаниям:

в соответствии с ч.1ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заседание Административной комиссии было проведено в отсутствии Мухамадиева Р.Р., сведений о его надлежащем извещении и вызове на № комиссии не имеется, чем были нарушены его права, указанные выше.

Отметка в протоколе, сделанная участковым уполномоченным полиции ФИО5 о том, что Мухамадиев Р. вызывается на заседание Административной комиссии на № ч. ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством того, что Мухамадиев надлежащим образом извещен о дате заседания, ибо в соответствии с требованиями ст.29.1, п.1,2ч.1ст.29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению решает вопросы о назначении времени и места, решает вопросы вызова необходимых лиц. Участковому уполномоченному полиции Административная комиссия не поручала вызов Мухамадиева Р. на комиссию именно на ДД.ММ.ГГГГ, хотя заседание комиссии было ДД.ММ.ГГГГ

В описательной части постановления о назначении наказания указано, что Мухамадиев Р.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ст.3.2п.1 КоАП РТ, хотя ст.3.2 не содержит пункта 1. В резолютивной же части постановления указано, что Мухамадиев Р. признается виновным по ст.3.2.п.1 КоАП РФ. Указанная статья находится в общей части КоАП РФ и не содержит санкции.

Указанные выше нарушения законодательства являются грубыми, неустранимыми при рассмотрении административного дела и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемое постановление подлежит отменить, возвратив его на новое рассмотрение в тот же орган.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Азнакаевского горпрокурора РТ удовлетворить:

постановление Административной комиссии Азнакаевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мухамадиева Р.Р. по ст.3.2 п.1 КоАП РФ отменить. Административное дело в отношении Мухамадиева Р.Р. возвратить в тот же орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

Судья Р.А.ХАБИБУЛЛИН

Решение не вступило в законную силу.