Дело № 12 – 18

г.Азнакаево 06 февраля 2012г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Харрасов Н.М.,

при секретаре – Хабировой Л.Ф.,

с участием заявителя – привлеченного к административной ответственности Сабирзянова З.М.,

заинтересованного лица – ФИО7,

представителя ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабирзянова З.М. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сабирзянов З.М. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что ему вменяют нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, требования данного пункта им полностью были соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> за номером №, двигался по <адрес>. В соответствии с пунктами 8.1, 8.5, 8.8 ПДД заблаговременно включил указатели левого поворота и, заняв соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, стал производить поворот налево в направлении въезда на территорию <данные изъяты>. На момент начала поворота скорость его автомобиля была примерно 5 км/ч, и только убедившись, что транспортных средств, идущих во встречном и попутном направлении нет, он стал поворачивать. Это могут подтвердить свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Сотрудник ДПС, выехавший на место совершения ДТП, не стал устанавливать возможных свидетелей ДТП, и составил на него протокол. Требования пункта 8.8 ПДД он соблюдал, встречным транспортным средствам своими действиями он помех не создавал. Производил поворот налево из крайнего левого положения, что подтверждает и схема ДТП, так как точка удара автомобилей расположена на расстоянии 0,25м от осевой линии, проходящей по середине проезжей части. Дорога имеет две полосы попутного движения. Движение по правой полосе практически невозможно, на этой полосе часто располагаются припаркованные возле магазинов автомобили покупателей, но данные автомобили на схеме не указаны. На схеме отсутствуют подписи понятых. При вынесении постановления неполно и необъективно исследованы все обстоятельства дела. В совершении ДТП имеется вина другого участника ДТП – ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, им также нарушены требования пунктов 10.1, 11.1, 11.2 ПДД.

Привлеченный к административной ответственности Сабирзянов З.М. в ходе судебного заседания жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО7 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда и показал, что он ехал прямо по своей полосе движения, впереди автомобилей не было. Потом он заметил, что один автомобиль справа идет на разворот или поворот налево. Автомобиль под управлением Сабирзянова З.М. создал ему помеху, произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом справа по ходу движения недалеко от въездов во дворы домов возле бордюров находились припаркованные автомобили. Дорога была скользкая, местами лед, местами асфальт.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 просил в удовлетворении жалобы Сабирзянова З.М. отказать, постановление начальника ОГИБДД оставить без изменения. Схема ДТП была подписана обоими участниками происшествия, следовательно, они были согласны со схемой. Автомобили не могли стоять на въезде во дворы домов. В деле нет доказательств о том, что Сабирзянов З.М. совершал разворот, поэтому в постановлении указано, что он поворачивал налево. В отношении второго участника ДТП ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведется административное расследование, так как врач при освидетельствовании не дал точного заключения, хотя приборы показывали наличие алкоголя в организме ФИО7

Выслушав заявителя, заинтересованного лица, представителя ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, показания свидетелей, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабирзянова З.М. следует отменить, материал административного дела необходимо возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 45 мин. на <адрес> возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> за номером № под управлением Сабирзянова З.М. и <данные изъяты> за номером № под управлением ФИО7

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 45 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> за номером № Сабирзянов З.М. на <адрес> возле <адрес> нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения управлял автомобилем, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу попутному транспортному средству, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Сабирзянов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он в указанные выше время и месте в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> за номером №, двигающейся в попутном направлении, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, после чего произошло столкновение данных транспортных средств, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Следовательно, Сабирзянов З.М. привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое ему не было вменено по протоколу об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано, на каком основании должностное лицо при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что в действиях Сабирзянова З.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не опровергнуты доводы Сабирзянова З.М. о том, что он заблаговременно включил сигнал указателя поворота и занял крайнее левое положение.

За нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги предусмотрена административная ответственность статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако правила расположения транспортных средств регулируется главой 9 Правил дорожного движения РФ. За нарушения требований главы 8 Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также не учтено при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Указанные процессуальные нарушения являются грубыми и неустранимыми в ходе рассмотрения жалобы судом.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД <адрес> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сабирзянова З.М. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Административное дело в отношении Сабирзянова З.М. возвратить начальнику ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.