Дело 12 – 2/2012

РЕШЕНИЕ

г.Азнакаево РТ 17.02.2012 г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ - Хабибуллин Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Насыбуллиной Т.Ш. о признании незаконными постановлений заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы Мустакимова Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ и И.О. заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы Усмановой З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы Мустакимова Х.С. заявитель Насыбуллина Т.Ш. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей в госдоход.

Таким же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под тем же номером, но вынесенным уже И.О. заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы Усмановой З. заявитель Насыбуллина Т.Ш. вновь была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей в госдоход за то же правонарушение.

Насыбуллина Т., считая наказание незаконным, не соглашаясь с постановлениями, обратилась в суд с заявлением на предмет признания постановлений незаконными, указав в нем, что она с ДД.ММ.ГГГГ. предпринимателем не является и не обязана вносить платежи в бюджет. Кроме того, дело рассмотрено в ее отсутствие, о рассмотрении дела она не была извещена, протокол ей не вручался и не направлялся, чем нарушены ее права. Просит оба постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа признать незаконными.

В суде заявитель поддержала заявление и просила его удовлетворить, указав для отмены то основание, что нарушены ее права, на рассмотрение дела она не вызывалась, протокол ей не вручался. С ДД.ММ.ГГГГ она не предприниматель.

Представитель Приикского ТУ МЭПР РТ Зиннатуллина Р. просила постановления отменить, но административное дело направить тому же должностному лицу на новое рассмотрение из – за процессуальных нарушений.

Изучив в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, считаю, что оба постановления необходимо отменить, возвратив административное дело на новое рассмотрение.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ заявитель являлась предпринимателем. Как указано в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных Заместителем главного государственного инспектора РТ по охране природы Мустакимовым Х.С. и И.О. заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы Усмановой З.Н., Насыбуллина подвергается наказанию за нарушение ст.8.41 КоАП РФ, т.е. невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за период ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемые постановления являются незаконными, и их подлежит отменить по следующим основаниям:

1. В соответствии с ч.1ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Насыбуллиной было рассмотрено в ее отсутствие, сведений о ее надлежащем извещении и вызове на рассмотрение дела не имеется, чем были нарушены его права, указанные выше. Направление извещений по адресу магазина, а не по месту ее жительства не свидетельствует о том, что заявитель надлежаще извещена.

2. Действующим административным законодательством вынесение 2 постановлений в отношении одного и того лица по тем же основаниям, но разными должностными лицами, не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора РТ по охране природы Мустакимовым Х.С. и вынесенное И.О. заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы Усмановой З.Н. в отношении Насыбуллиной Т., являются незаконными, неустранимыми при рассмотрении административного дела, как нарушающие права заявителя, и их следует отменить, направив материалы административного дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу, ибо срок исковой давности еще не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № Заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы Мустакимова Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насыбуллиной Т.Ш. и Постановление № И.О. заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы Усмановой З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насыбуллиной Т.Ш. по признакам правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, отменить и материалы административного дела направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

Судья Р.А.Хабибуллин

Решение не вступило в законную силу.