Дело № 12 – 24 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Азнакаево 05 марта 2012г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Харрасов Н.М.,

при секретаре – Хайруллиной Р.М.,

с участием представителя заявителя – Мугтасимова Р.Р.,

должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> – ФИО3

представителя ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> – ФИО2,

рассмотрев жалобу Убайдуллаевой С.Г., <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Убайдуллаева С.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. В обоснование жалобы указано, что изложенные события в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия сотрудников ГИБДД незаконны. ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле <данные изъяты> за номером № двигалась по <адрес> со стороны <данные изъяты> На перекрестке улиц <адрес> – <адрес> она остановилась на запрещающий сигнал светофора за транспортным средством, которое на момент ее остановки стояло на перекрестке. Стоп-линия (разметка) на данном перекрестке отсутствует, и она остановилась до столба, на котором установлен светофор и знак 6.16 «Стоп». После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, транспортное средство, которое стояло на перекрестке, поехало прямо, а она, пропустив транспортное средство, движущееся во встречном направлении, повернула на <адрес> и поехала в сторону заправки <данные изъяты> Остановили сотрудники ДПС, и инспектор ДПС ФИО3 незаконно составил постановление в отношении нее, ссылаясь, что все зафиксировано на средство видеозаписи. Считает, что с ее стороны никакого нарушения ПДД не было. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Привлеченная к административной ответственности Убайдуллаева С.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы в суде, на судебное заседание не явилась, со слов ее представителя Мугтасимова Р.Р. просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель заявителя Мугтасимов Р.Р. ходе рассмотрения жалобу Убайдуллаевой С.Г. поддержал и показал, что Убайдуллаева С.Г. правила дорожного движения не нарушала, подписала постановление в темное время суток, не прочитав его, она была в шоковом состоянии. Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление должны были вынести без ее участия и приложить к постановлению материалы видеозаписи. В данном случае постановление вынесли с ее участием, видеозапись не представлена, следовательно, доказательств нарушения правил дорожного движения Убайдуллаевой С.Г. нет.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 показал, что постановление в отношении Убайдуллаевой С.Г. вынесено обоснованно и законно. В тот день ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал по <адрес>, с ним был также инспектор ОГИБДД по пропаганде безопасности дорожного движения ФИО7 Они несли службу на <адрес> на расстоянии примерно 50 метров от пересечения с ул.<адрес> На запрещающий сигнал светофора автомобиль <данные изъяты> остановился, не выполнив требования дорожного знака 6.16 «Стоп» Правил дорожного движения. Это зафиксировали визиром, который не является прибором, работающим в автоматическом режиме. Затем этот автомобиль повернул в их сторону. Они остановили, автомобилем управляла Убайдуллаева С.Г., объяснили ей, в чем заключается ее нарушение, что ей на месте вынесут постановление, не составляя протокол об административном правонарушении, показали ей видеозапись, она согласилась. Также объяснили ей, что в случае ее несогласия с нарушением составят протокол об административном правонарушении, приложат видеозапись, административное дело в этом случае будет рассмотрено начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. С нарушением она согласилась, ознакомилась с постановлением и поставила свои подписи. Так как она не оспаривала наличие правонарушения и назначенное наказание, видеозапись не сохранили.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 с жалобой Убайдуллаевой С.Г. не согласился и показал, что инспектор ОГИБДД ФИО3 действовал в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Убайдуллаева С.Г. в момент вынесения постановления по делу не оспаривала наличие события правонарушения и назначенное наказание. В противном случае инспектор ОГИБДД действовал бы в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составил бы протокол и приложил бы видеозапись нарушения.

Выслушав доводы представителя заявителя Мугтасимова Р.Р., должностного лица ФИО3, представителя ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2, исследовав доводы заявителя и представленные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Убайдуллаевой С.Г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией или дорожным знаком 6.16 – "Стоп-линия".

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Убайдуллаевой С.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которому она в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> за номером № не выполнила требования дорожного знака 6.16 «стоп» при запрещающем сигнале светофора. Данным постановлением Убайдуллаева С.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. по части 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом Убайдуллаева С.Г. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривала, от уплаты административного штрафа не отказывалась, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ей разъяснены, копия постановления ею получена, порядок и сроки обжалования постановления и порядок и сроки уплаты штрафа ей разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.

Согласно статье 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч.1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2).

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Суд приходит к выводу, что административное дело инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Убайдуллаевой С.Г. рассмотрено без процессуальных нарушений, действия ее квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу нет.

Доводы привлеченной к административной ответственности Убайдуллаевой С.Г., изложенные в жалобе, и ее представителя Мугтасимова Р.Р. о том, что она Правил дорожного движения не нарушала, остановилась до столба, на котором установлен светофор и знак 6.16 «стоп», суд считает несостоятельными. Как видно из материалов дела, во время вынесения постановления по делу об административном правонарушении Убайдуллаева С.Г. согласилась с наличием события административного правонарушения, не оспаривала и назначенное административное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывалась.

Доводы представителя заявителя Мугтасимова Р.Р. о том, что в данном случае инспектор ДПС ФИО3 должен был руководствоваться частью 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынести постановление по делу без участия Убайдуллаевой С.Г. и приложить к этому постановлению видеозапись нарушения, суд считает также несостоятельными. Часть 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и направление копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В данном случае нарушение выявлено не специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, а непосредственно инспектором ОГИБДД ФИО3 Им вынесено постановление с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Факт нарушения и назначенное наказание при этом заявителем Убайдуллаевой С.Г. не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Убайдуллаевой С.Г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей по части 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Убайдуллаевой С.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу