Дело № 12 – 28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Азнакаево РТ 02 марта 2012г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Харрасов Н.М.,

изучив жалобу Шарипова Б.И. на постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока для обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Шариповым Б.И. подана жалоба на постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб., и ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления Шариповым Б.И. указано, что сроки обжалования прошли по причине того, что материал находился на стадии проверки в ОВД и прокуратуре.

Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов административного дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вручена привлеченному к административной ответственности Шарипову Б.И.

С жалобой на имя начальника отдела МВД России по <адрес> по вопросу необоснованности составления участковым уполномоченным полиции ФИО4 протокола об административном правонарушении Шарипов Б.И. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев 7 дней после рассмотрения дела и вручения ему постановления по делу об административном правонарушении. При этом постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им не было обжаловано.

На имя прокурора <адрес> с заявлением о незаконности действий участкового уполномоченного полиции ФИО4 и о необоснованности составления им протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев 16 дней после рассмотрения дела и вручения постановления по делу об административном правонарушении, обратился отец заявителя – ФИО5, а не сам привлеченный к административной ответственности Шарипов Б.И.

Поэтому доводы Шарипова Б.И. о том, что он своевременно не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении из-за того, что материалы находились на проверке в ОВД и прокуратуре, суд считает несостоятельными, и, следовательно, эти доводы не могут служить основанием для восстановления срока обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Шарипова Б.И. о восстановлении срока для обжалования постановления участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток.

Судья Харрасов Н.М.

Определение вступило в законную силу 13 марта 2012г.