Дело 12 – 1/2011 РЕШЕНИЕ г. Азнакаево РТ 24 января 2011г. Судья Азнакаевского городского суда РТ - Хабибуллин Р.А., с участием заявителя Якупова Р.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованного лица Хайруллина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якупова Р.С. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Хайруллин М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Заявитель Якупов Р.С. в интересах Хайруллина М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи указав, что протокол на его доверителя составлен необоснованно, ибо неверно указано место совершения правонарушения, считает, что сотрудники милиции не могут быть понятыми, что отсутствуют в протоколе свидетели. Просит указанное постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Якупов Р.С. поддержал изложенные в жалобе доводы, просил отменить постановление мирового судьи. Заинтересованное лицо Хайруллин М.И., поддержав своего представителя, показал, что в протоколе про пиво, про отказ ехать в больницу записано им под диктовку сотрудников милиции, не остановился сразу же, т.к. не понял, что за ним едут сотрудники милиции, лишь на <адрес> это понял и остановился. Он в алкотектор два раза дул, но ничего не показало, не отказывался ехать в больницу, но сотрудники милиции его переубедили, что лучше будет, если запишет, как записано. От этих записей отказывается. Выслушав заявителя, Хайруллина М.И., составителя протокола Гилязова, показавшего, что в ту ночь, примерно в №, на светофоре на <адрес>, он остановился на красный свет светофора, на зеленый перед ним остановилась <данные изъяты>, затем резко начала движение, это было подозрительно и на милицейской машине, с сиреной, с включенном проблесковым маячком, стали преследовать тот автомобиль, водитель не останавливался, его только на <адрес> прижали к обочине и тот остановился, от Хайруллина М. был запах, тот продул в алкотектор, сперва результат не вышел на бумагу, затем отключился, а когда включился, то третий раз Хайруллин М. уже отказался дуть и не согласился ехать в больницу, он составил протокол. Понятыми указал сотрудников милиции, т.к. не было людей на улицах, не указал в протоколе их первоначально, т.к. это разрешено. Нарушение было обнаружено на <адрес>, поэтому и указал в протоколе этот адрес, хотя задержан был Хайруллин М. на <адрес>, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для отмены постановления не имеется. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. Хайруллин М.И., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № на <адрес> не остановился, а будучи задержанным на <адрес> с признаками алкогольного опьянения: был запах алкоголя из рта, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», ибо в соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию сотрудника милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения и на него был составлен протокол по ст.12.26ч.1 КоАП РФ. Вина Хайруллина М. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно записал, что выпил пиво ДД.ММ.ГГГГ в №, дуть в алкотектор, ехать в больницу отказывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении Хайруллина М. на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Хайруллин М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сам записал отказ от этого, протоколом о задержании транспортного средства. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административного дела в отношении Хайруллина М. мировой судья исследовал все обстоятельства дела, дал им объективную оценку и вынес законное постановление, основанное на представленных доказательствах, в том числе и на признании вины самим заявителем. К доводам Хайруллина М.И. о том, что он не отказывался поехать в больницу, суд относится критически, как заявленным с целью уйти от ответственности, ибо в протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал, что выпил в № ч. пиво, ехать в больницу отказывается. Оценка указанным событиям мировым судьей дана, и нет оснований считать ее незаконной. Факт того, что в протоколе указано место правонарушения как <адрес>, хотя в суде составитель протокола Гилязов указал, что задержали Хайруллина М. на <адрес> и все оформляли там, значения для виновности Хайруллина М. не имеет, ибо процесс задержания был начат на <адрес>, что не отрицает сам Хайруллин М., признавший, что от светофора на <адрес> он стал удаляться от машины ГИБДД, не осознав, что это автомобиль милицейский. Доводы Якупова Р.С. о том, что протокол необходимо признать недопустимым доказательством, ибо в нем понятыми указаны сотрудники милиции, суд не может признать состоятельными, ибо указанное – не основание для признания протокола недействительным, а, кроме того, и без допроса понятых вина Хайруллина М. в совершении правонарушения подтверждается иными доказательствами. Считать, что были нарушены права Хайруллина М. при составлении протокола, у суда нет оснований, ибо его подпись в протоколе в графе о разъяснении его прав имеется и у суда нет оснований для признания протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя считать недопустимым доказательством, как и считать, что записи Хайруллиным сделаны в протоколе под воздействием сотрудников милиции, он был введен в какое - то заблуждение. Нет оснований считать, что мировой судья поверхностно исследовал все обстоятельства дела, ибо его постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Наказан Хайруллин М. не за то, что, управлял автомобилем в не трезвом состоянии, а за то, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения как на месте остановки автомобиля с использованием специального прибора, так и в мед.учреждении при наличии достаточных данных полагать, что имеются признаки алкогольного опьянения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Якупова Р.С., поддержанную Хайруллиным М.И., без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Р.А. Хабибуллин Постановление вступило в законную силу 24 января 2011г.