Дело № 12 – 73 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Азнакаево РТ 20.09.2011г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Хабибуллин Р.А.,

при секретаре Шакировой Р.М.,

с участием представителя заявителя Хузина Р.З. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гумарова И.Я. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Гумаров И.Я. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Согласно постановлению мирового судьи заявитель ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». В обоснование жалобы Гумарова И.Я. указано, что он с постановлением мирового судьи не согласен, так как столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты> произошло на участке дороги, где установлена прерывистая линия разметки. Его автомобиль выехал на полосу встречного движения после окончания зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки был спровоцирован внезапной остановкой впереди идущего транспортного средства и, чтобы избежать столкновения, вынужден был выехать на полосу встречного движения. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи переквалифицировать на ч.3ст.12.15 КоАП РФ.

Привлеченный к административной ответственности Гумаров И.Я. в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал, просил не лишать его прав управления транспортными средствами.

Заинтересованное лицо ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на своей <данные изъяты> в <адрес>, за ним следовали 2 – 3 автомобиля. На повороте в деревню он остановился и на первой передаче стал делать поворот налево и в его автомобиль врезался в левую боковую часть Гумаров. Претензий к нему у него не имеется.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гумарова И.Я. инспектором по пропаганде ОГИБДД ФИО4 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу Гумаров И.Я. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> в нарушение п.1.3, 11.4 ПДД, управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке автодороги с ограниченной видимостью, пересек горизонтальную разметку 1.1 приложения 2 ПДД, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон, выехав на полосу встречного движения. Административное дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Гумаров И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Вина заявителя в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об адм. правонарушении, схемой к протоколу, показаниями заинтересованного лица ФИО3, справкой к ДТП.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков, разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Доводы заявителя и его представителя о том, что выезд на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки, был вынужденным, т.к. впереди идущий автомобиль <данные изъяты> резко затормозил и Гумаров выехал на встречную полосу, чтобы избежать столкновение, что подтвердил в суде свидетель ФИО5, показавший, что в тот день идущая впереди них <данные изъяты> резко затормозила, причем световых знаков торможения не было, суд не может признать состоятельными для признания его невиновным по ст.12.15ч.4 КоАП РФ, ибо ПДД РФ не предусмотрена возможность нарушения ПДД для предотвращения возможного столкновения с впереди идущим в попутном направлении автомобилем.

Доводы представителя заявителя о том, что Гумаров совершил объезд препятствия в виде резко затормозившего автомобиля, а не его обгон, по вышеизложенным обстоятельствам суд не может признать состоятельными, как и утверждения о возможной переквалификации действий Гумарова на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с целью избежать быть лишенным права управления транспортными средствами.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное дело мировым судьей рассмотрено без процессуальных нарушений, назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гумарова И.Я. оставить без изменения, жалобу Гумарова И.Я. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.А. Хабибуллин

Решение вступило в законную силу 20 сентября 2011г.