г.Азнакаево РТ 5.10.2011 г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Хабибуллин Р.А.,

с участием заявителя Ахмарова Р.Р. и его представителя Мухаметшина И.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием заинтересованных лиц:

представителя ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Черных В,

ФИО3 и его представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Ахмарова Р.Р. об отмене постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

права по ст.25.1 КоАП РФ разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заявителя Ахмарова Р.Р. был составлен протокол о правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахмаров Р. был признан виновным по ч.1ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в 500 рублей в госдоход.

Ахмаров Р.Р. обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, т.к. он ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не нарушал, в ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, совершивший поворот налево без включенного сигнала поворота, когда он уже совершал его обгон, даже чуть обогнал, что подтверждается характером повреждений на его автомобиле.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, указав для отмены те же доводы, что и в жалобе, пояснив так же, что он обгон ФИО3 совершал без нарушений ПДД, ибо тот сигнал поворота налево не давал, тот неожиданно без сигнала стал поворачивать налево и врезался в него: в правую часть автомобиля. Просит постановление в отношении него отменить.

Заинтересованное лицо – ФИО3 жалобу не признал и просил в ее удовлетворении отказать, т.к. показания Ахмарова не соответствуют действительности: он в указанный день ДД.ММ.ГГГГ, спустившись на своем автомобиле <данные изъяты> от <адрес> вниз, убедившись в отсутствии автомобилей, пересек осевую линию главной дороги - <адрес>, поехал по главной дороге и, дав сигнал левого поворота, стал делать левый поворот, заезжая на <адрес> т.к. ему ничто не мешало и он никому не мешал, левое переднее колесо его автомобиля уже пересекло линию разметки на дороге и в него, в это левое переднее колесо, врезался Ахмаров. Хотя он ПДД и не нарушил, его подвергли штрафу, он с этим постановлением о его наказании не согласен, но не стал его обжаловать. Просит жалобу Ахмарова оставить без удовлетворения.

Проверив материалы жалобы, выслушав стороны, представителя ОГИБДД Черных В., не согласного с жалобой, просившего Ахмарову Р.Р. отказать, ибо тот нарушил указанные в постановлении пункты ПДД, а ФИО3 нарушил ему вмененные пункты ПДД, суд считает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный номер №, следуя по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> включив сигнал левого поворота, делая левый поворот – заезд на <адрес>, не убедился в безопасности указанного маневра и на полосе встречного движения произошло ДТП: столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный номер № по управлением Ахмарова Р.Р., который, двигаясь в попутном направлении сзади ФИО3, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, чем нарушил требования п.10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеоусловия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; и, прежде чем начать обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а транспортное средство, движущееся впереди не подало сигнал налево; по завершению обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, стал слева делать обгон автомобиля под управлением ФИО3, уже приступившего к левому повороту. Своим маневром Ахмаров Р.Р. нарушил требования п.11.1 ПДД, хотя, в соответствии с требованиями п.11.2 ПДД, предусматривающего, что обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал левого поворота и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны, Ахмаров обгон автомобиля ФИО3 должен был совершить справа или дать тому возможность закончить маневр поворота.

Своими действиями Ахмаров Р.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Вина Ахмарова Р.Р. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО3, указавшего, что он дал сигнал левого поворота и стал делать левый поворот и в левое переднее колесо врезался Ахмаров, схемой ДТП, откуда видно, что место столкновения автомобилей находится на встречной для обоих полосе движения, представленными фотоснимками повреждений на автомобиле <данные изъяты> откуда видно, что повреждено левое колесо переднее и левое переднее крыло, отчетом о восстановительной стоимости повреждений автомобиля <данные изъяты> произведенной оценщиком ФИО4, откуда видно, что стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рубля. Характер и расположение повреждений на автомобилях сторон, указанных в справке с ДТП, - тому же подтверждение.

Доводы Ахмарова Р.Р. и его представителя о том, что в ДТП виновен лишь один ФИО3, не давший сигнал левого поворота и приступивший к левому повороту, когда заявитель уже на треть длины кузова автомобиля обогнал автомобиль ФИО3, а заявитель ПДД не нарушал, не нашли своего подтверждения, ибо опровергаются ФИО3 и вышеприведенными доказательствами, а иных доказательств о своей невиновности Ахмаров Р.Р., кроме своих утверждений, не представил.

Характер и расположение повреждений на автомобиле Ахмарова Р.Р. не подтверждает невиновность заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмарова Р.Р. оставить без изменения, а жалобу Ахмарова Р.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Азнакаевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Р.А. Хабибуллин

Решение вступило в законную силу « 18 » октября 2011 г.