Дело № 12-78/2011

РЕШЕНИЕ

г.Азнакаево РТ 27.10.2011 г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Хабибуллин Р.А.,

при секретаре Шакировой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева Р.Р. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ Валиев Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Валиев Р.Р. обратился в суд с жалобой, будучи не согласным с постановлением мирового судьи, и указал, что он ПДД не нарушал, протокол на него составлен необоснованно, т.к. он по просьбе самого сотрудника ГИБДД проехал на автомобиле метров 10, понятых ни при составлении протокола, ни при использовании алкотектора не было, он подписал протокол под угрозой и просит постановление мирового судьи отменить.

В суде Валиев Р. свою жалобу поддержал, указав для отмены те же основания, что и в жалобе, пояснив так же, что не оспаривает, что выпил спиртное, что алкотектор показал результат 0,194, что понятых не было, но управление автомобилем было вынужденным, он испугался, что автомобиль будет эвакуирован и за это придется потом платить.

Проверив материалы дела, выслушав так же свидетеля ФИО2, показавшего в судебном заседании, что в ту ночь ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали на <адрес> брат заявителя, управлявший автомобилем, пошел провожать девушку, а он с Валиевым Р. вышли из автомобиля и он курил, подъехал автомобиль ДПС и сотрудник потребовал убрать автомобиль с дороги, т.к. проезд ФИО2 загородил. Заявитель сказал, что водитель выйдет сейчас, сотрудник ДПС с угрозой в голосе потребовал еще раз убрать автомобиль с дороги, при этом заявил, что вызовет эвакуатор, и потом Р. сел за руль машины и проехал метров 10 – 15, освободив проезжую часть дороги, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для отмены постановления нет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в <адрес> у <адрес>, Валиев Р.Р. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> гос.№ № то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», ибо в соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии наркотического или алкогольного опьянения.

Виновность Валиева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где собственноручно он записал, что «в 23ч. выпил 0,5 л.пива и управлял автомобилем, дул в алкотектор, результат – 0,194, с протоколом согласен», Актом освидетельствования Валиева Р. измерительным прибором, где записан результат освидетельствования: алкоголь в выдыхаемом воздухе – 0, 194 мг на 1 литр воздуха, протоколами об отстранении заявителя от управления транспортным средством, о задержании автомобиля, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Валиев метров 10 – 15 проехал у <адрес>, управляя автомобилем.

При наличии таких доказательств мировой судья обоснованно признан действия Валиева Р.Р. как нарушающие п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

Актам освидетельствования, протоколам мировым судьей была дана изложенная в постановлении оценка и нет оснований считать, что их показания мировой судья оценил неверно.

Таким образом, суд считает, что вышеописанное событие: управление автомобилем в состоянии опьянения имело место, а в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он испугался и передвинул автомобиль с одного места на другое, проехав всего метров 10 под угрозой сотрудника ДПС ГИБДД эвакуировать автомобиль, не являются доказательством того, что в действиях Валиева нет состава вышеуказанного правонарушения, ибо испуг не предусмотрен действующим административным законодательством как основание для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Находясь в нетрезвом состоянии, заявитель не имел права управлять, а в данном конкретном случае даже передвигать автомобиль с места остановки на другое место.

При таких обстоятельствах доводы о том, что производство по делу подлежит прекратить, отменив постановление мирового судьи, не состоятельны.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для изменения постановления мирового судьи. Постановление является законным, наказание назначено Валиеву самое минимальное, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, указанных в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Валиева Р.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.А. Хабибуллин

Решение вступило в законную силу « 27 » октября 2011г.