Дело 12 – 35/2012

РЕШЕНИЕ

г.Азнакаево РТ 22.03.2012г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Хабибуллин Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадирова Р.М. об отмене постановления старшего госинспектора ДН и ОД ОГИБДД <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора ДН и ОД ОГИБДД <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Кадиров Р.М. был признан виновным и ему назначено наказание в 2 тыс. рублей в госдоход за то, что он своевременно не устранил снежный накат на проезжей части дороги, будучи ответственным лицом за содержание дороги. Заявитель Кадиров Р.М. просит в своей жалобе постановление отменить, считая себя невиновным.

В судебном заседании Кадиров Р.М. поддержал свою жалобу, просит постановление о наложении на него штрафа отменить, так как в соответствии с нормативом уборки дорог в зимнее время, дороги должны быть приведены в состояние со стандартами в течение 6 часов после окончания снегопада, а ДТП произошло во время сильного снегопада.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> – должностное лицо ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, суд считает, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя подлежит отмене из - за существенного нарушения процессуальных требований.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность фамилия, имя отчество должностного лица, наименование органа; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Судом установлено, что на территории <адрес> действует ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ФИО1 является должностным лицом того же отделения ГИБДД. Указывая себя как старший госинспектор ОГИБДД <адрес>, ФИО1 незаконно привлек Кадирова Р.М. к административной ответственности, ибо такого органа - ОГИБДД <адрес> - на территории <адрес> нет. Соответственно ФИО1 не может указать себя должностным лицом не существующего государственного органа.

В соответствии с вышеприведенными положениями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении должны быть отражены обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела. Сюда входит установление времени совершения правонарушения, места, указание какого закона допущено нарушение. В оспариваемом постановлении это не указано: ни указано ни время совершения правонарушения, ни место. Не указано так же какой закон нарушил Кадиров Р.М. В резолютивной части постановления не указано по какой статье какого закона признан виновным Кадиров Р.М., не указано имя, отчество лица, кому назначено наказание в виде штрафа в 2000 рублей.

Указанное выше нарушение процессуального законодательства является грубым, неустранимым при рассмотрении административного дела и данное постановление суд не может признать законным, его подлежит отменить и материалы административного дела в отношении Кадирова Р.М. необходимо вернуть на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ДН и ОД ОГИБДД <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадирова Р.М. отменить и материалы административного дела направить тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

Судья Р.А. Хабибуллин

Решение вступило в законную силу 02 апреля 2012 года.