Дело 12 – 3/2012

РЕШЕНИЕ

г.Азнакаево РТ 01.02.2012 г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Хабибуллин Р.А.,

с участием представителя ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2,

с участием заявителя Станчина В.М.,

а так же с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Станчина В.М. об отмене постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Станчин В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в 500 рублей в госдоход за нарушения, как указано в постановлении, п.8.1 ПДД, что имело место ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» <адрес> в № ч. № мин. Это нарушение привело к столкновению Станчина В.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 и автомобиль Станчина В.М. получил механические повреждения.

Заявитель Станчин В.М. обратился в суд с заявлением, будучи не согласным с постановлением начальника ОГИБДД, и указал, что при вынесении постановления начальник ОГИБДД не учел, что он ПДД не нарушал, а водитель ФИО1 двигался с большой скоростью и совершил наезд на его автомобиль: ударил в область левой передней двери его автомобиля. Просит постановление о наложении на него штрафа отменить.

В судебном заседании Станчин В.М. свою жалобу поддержал, указав те же основания для отмены постановления начальника ОГИБДД, что и в заявлении.

Выслушав заявителя, представителя ОГИБДД ФИО2, просившего постановление оставить в силе, ибо оно законное; заинтересованного лица – ФИО1, показавшего, что он в тот день заехал на территорию магазина «<данные изъяты>», впереди увидел стоящий автомобиль Станчина В.М., сзади горели стоп – огни, сигнал поворота не был включен и он продолжил движение прямо, а Станчин В.М. неожиданно для него, без подачи светового сигнала левого поворота, стал резко делать поворот налево и он ударил тому в левую водительскую дверь. Он Станчина В.М. не обгонял, ехал медленно, людей впереди не было, суд считает, что постановление начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя подлежит отмене из - за существенного нарушения процессуальных требований.

Судом установлено, что на заявителя ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то должностным лицом был составлен протокол за нарушение Станчиным В.М. п.8.1 ПДД, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в № ч. № мин, Станчин В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, у магазина «<данные изъяты>», что по <адрес>, следуя по парковочной площадке у магазина, при повороте налево на свободное парковочное место, не обеспечил безопасность для движения, создал помехи другим участникам движения, нарушив тем самым правила расположения транспортных средств на проезжей части, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Из описательной части постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Станчина В.М. видно, что «ДД.ММ.ГГГГ, в № ч. № мин, Станчин В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, у магазина «<данные изъяты>», что по <адрес>, следуя по парковочной площадке у магазина, при повороте налево на свободное парковочное место, совершая поворот налево в нарушение п.8.1 ПДД, не убедился в безопасности маневра, создал помеху водителю ФИО1, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером № и двигался в прямом направлении без изменения траектории движения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, после чего произошло столкновение транспортных средств, в результате которого они получили механические повреждения».

Из изложенного в постановлении следует, что ФИО1 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, следуя в прямом направлении. В мотивировочной части постановления указывается, что не ФИО1, а Станчин В.М. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Описательная часть оспариваемого постановления противоречит мотивировочной и его резолютивной части постановления.

Указанное выше нарушение процессуального законодательства является грубым, неустранимым при рассмотрении административного дела и данное постановление суд не может признать законным, его подлежит отменить и материалы административного дела в отношении Станчина В.М. необходимо вернуть на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Станчина В.М. отменить и материалы административного дела направить тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

Судья Р.А. Хабибуллин

Решение вступило в законную силу 14 февраля 2012 года.