Судья Азнакаевского городского суда РТ Харрасов Н.М..,

при секретаре – Хайруллиной Р.М.,

с участием представителя привлеченного к административной ответственности Пучкова С.М. – Рапаева Д.Р.,

представителя Межрайонной ИФНС №15 России по РТ – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО <данные изъяты> Пучкова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ Зиннатуллиной Л.Ф. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО <данные изъяты> Пучков С.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ Зиннатуллиной Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он как должностное лицо привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей в доход государства. В обоснование жалобы указано, что с постановлением он не согласен. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило представление ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской отчетности в налоговый орган за ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока – в течение 30 дней после окончания квартала. Однако, при рассмотрении дела мировому судье были представлены доказательства направления отчетности почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ Зиннатуллиной Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель заявителя Рапаев Д.Р. жалобу поддержал и показал, что бухгалтерская отчетность была представлена в Азнакаевскую МРИ ФНС по почте ДД.ММ.ГГГГ по старой форме отчетности. Из налоговой инспекции по телефону сообщили о том, что надо представлять отчетности по новой форме. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, они представили отчетность по установленной форме также по почте. Поэтому считает, что срок представления отчетности руководителем ООО <данные изъяты> не нарушен. О том, что приказом Минфина РФ от 02.07.2010 года №66н с 1 января 2011 года установлена новая форма отчетности, они не знали, хотя бухгалтер об этом должен был знать.

Представитель Межрайонной ИФНС №15 России по РТ ФИО5 с жалобой не согласилась и показала, что представленная по почтовой связи бухгалтерская отчетность ООО <данные изъяты> была предоставлена по старой форме. Однако с ДД.ММ.ГГГГ действует новая форма представления отчетности, установленная приказом Минфина РФ №66н от 02.07.2010 года. Так как отчетности обрабатываются на машинах автоматически, по установленным шаблонам, отчетности по старой форме невозможно проверять. Поэтому им сразу по телефону сообщили, что необходимо представить отчетности по новой установленной форме, чтобы они своевременно успели устранить нарушение. Но в течение 5 дней они не устранили нарушение. Представили отчетности по установленной форме только ДД.ММ.ГГГГ, отправив по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно. Днем представления отчетности считается день отправления по почте.

Выслушав доводы представителя заявителя Рапаева Д.Р., представителя Межрайонной ИФНС №15 России по РТ ФИО5, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы Пучкова С.М. следует отказать.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов административного дела усматривается, что в отношении Пучкова С.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ директором ООО <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> Пучковым С.М. несвоевременно представлена бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, фактически бухгалтерская отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе лично.

Часть 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вина Пучкова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями бухгалтерских отчетностей ООО <данные изъяты> направленных в Азнакаевскую МРИ ФНС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ отчетность направлена по старой форме, утвержденной приказом Минфина РФ №67н от 22.07.2003г., а по установленной приказом Минфина РФ №66н от 02.07.2010 года форме направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя заявителя Рапаева Д.Р. о том, что ООО <данные изъяты> направило бухгалтерскую отчетность в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, но по устаревшей форме, поэтому нарушения срока представления отчетности не допущено, суд считает несостоятельными.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996 года формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала.

Таким образом, в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок до ДД.ММ.ГГГГ директором ООО <данные изъяты> Пучковым С.М. в Азнакаевскую МРИ ФНС №15 по РТ не представлена бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ по установленной приказом Министерства финансов РФ №66н от 02.07.2010 года форме.

Административное дело в отношении Пучкова С.М. мировым судьей рассмотрено без нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи или изменения меры наказания, а также для прекращения производства по делу, не имеется.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ Зиннатуллиной Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пучкова С.М. по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Пучкова С.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение вступило в законную силу 16 мая 2012г.