<данные изъяты>

Судья Азнакаевского городского суда РТ Харрасов Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности по Азнакаевскому муниципальному району Управления НД Главного управления МЧС России по РТ Зарипова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ Исламова Р.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым административное дело в отношении ООО <данные изъяты> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ производством прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела надзорной деятельности по Азнакаевскому муниципальному району Управления НД Главного управления МЧС России по РТ Зарипов Р.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ Исламова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ которым административное дело в отношении ООО <данные изъяты> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ производством прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что с постановлением не согласны, так как ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по адресу: <адрес> отношении ООО <данные изъяты> совместно с законным представителем ФИО9 В ходе проверки не были предоставлены достаточные данные для окончания проверки и ДД.ММ.ГГГГ составлено определение № по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ о возбуждении административного расследования в отношении ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО9 предоставлена копия расписки о получении документов на государственную регистрацию от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, где отсутствует печать организации, выдавшей расписку, а также предоставлена копия договора купли-продажи магазина и земельного участка, копия акта приема-передачи магазина и земельного участка между ФИО9 и ФИО12., которые нотариально не заверены. ДД.ММ.ГГГГ они направили запрос о предоставлении официального документа о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество на территории Азнакаевского муниципального района ИП ФИО9 и ООО <данные изъяты> в регистрационную службу. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что собственником магазина и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено определение о передачи материалов административного дела по подведомственности и определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела, Один экземпляр документов направлен заказным письмом с уведомлением директору ООО <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по Азнакаевскому муниципальному району по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России Шайхутдиновым Б.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей в отношении ООО <данные изъяты> и оно направлено заказным письмом с уведомлением. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок уплаты административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа, государственным инспектором Азнакаевского муниципального района по пожарному надзору Галиевым И.М. составлен протокол № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> Просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности.

Представитель отдела надзорной деятельности по Азнакаевскому муниципальному району Управления НД Главного управления МЧС России по РТ Хусаинов Р.И. жалобу поддержал и показал, что в день проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 представил расписку о том, что у него приняты документы на регистрацию по купле-продаже помещения магазина, представил также копии договора купли-продажи, акта передачи магазина, однако эти копии не были заверены, не было печатей. Он не стал проверять подлинность этих документов, запросил в регистрационной службе принадлежность магазина, поступил ответ, что магазин этот на то время принадлежало ФИО9 Поэтому протокол составили на него и ООО <данные изъяты>

Законный представитель ООО <данные изъяты> ФИО9 с жалобой не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ магазин он продал ФИО12 заключен договор, подписан акт приема-передачи, фактически в тот же день магазин и был передан ФИО12, документы сданы в регистрационную службу, есть квитанции об уплате государственной пошлины за регистрацию объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, распика о получении документов в регистрационной службе. Проверка производилась ДД.ММ.ГГГГ, когда магазин уже принадлежал другому лицу – ФИО12. В ходе проверки его вызвали туда, как бывшего собственника магазина, он все эти документы представил. Регистрация перехода права собственности на магазин произведена ДД.ММ.ГГГГ. Получив ДД.ММ.ГГГГ по почте постановление от ДД.ММ.ГГГГ, он не обжаловал его. Подумал, что все равно будет судебное заседание, и там он его обжалует, приведет свои доводы. Жалобу на это постановление от ДД.ММ.ГГГГ он подал мировому судье.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 следует отменить.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов административного дела усматривается, что в отношении ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в установленный частью 1 ст.32.2 КоАП РФ срок не уплачен административный штраф в размере 150000 рублей, назначенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела НД по Азнакаевскому району Шайхутдинова Б.А. Согласно материалам дела копия постановления ООО <данные изъяты> получена по почте ДД.ММ.ГГГГ. Вступило данное постановление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Срок уплаты штрафа ООО <данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, протокол в отношении ООО <данные изъяты> составлен неправильно. В протоколе указано, что штраф им не уплачен в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о наложении штрафа, постановление вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. На данное существенное процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не обращено внимания.

Кроме того, до рассмотрения административного дела мировому судье судебного участка №3 Азнакаевского района и г.Азнакаево поступило ходатайство от директора ООО <данные изъяты> ФИО9 об отмене штрафных санкции в размере 6000 руб. в отношении него и в размере 150000 руб. в отношении ООО <данные изъяты> наложенных по результатам проверки противопожарной безопасности, то есть фактически мировому судье обжаловано постановление заместителя главного государственного инспектора отдела НД по Азнакаевскому району Шайхутдинова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности. Данное ходатайство мировым судьей оставлено без рассмотрения, что также является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе других вопросов рассматриваются заявленные ходатайства.

Указанные выше процессуальные требования КоАП РФ являются неустранимыми в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, его следует отменить, административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ Исламова Р.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, административное дело в отношении ООО <данные изъяты> возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение вступило в законную силу 18 июля 2012г.

<данные изъяты>