Дело № 12-106/2012

РЕШЕНИЕ

г.Азнакаево РТ 11.09.2012г.

Судья Азнакаевского городского суда РТ Хабибуллин Р.А.,

с участием представителя заявителя – адвоката Круглова А.В. из Адвокатского центра <адрес>, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахманова Р.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ Рахманов Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Рахманов Р.М. обратился в суд с жалобой, будучи не согласным с постановлением мирового судьи, и указал, что постановление мирового судьи является незаконным, т.к. нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности: понятыми были привлечены сотрудники полиции, что недопустимо. Так же они не были допрошены в судебном заседании, понятые - лица заинтересованные, т.е. была нарушена процедура освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить.

На судебном заседание Рахманов Р. свою жалобу поддержал, указав для отмены те же основания, что и в жалобе, пояснил так же, что он не оспаривает, что выпил пиво, но сделано это было после того, как его автомобиль сломался на границе <адрес> и <адрес>, он стоял, ждал друзей, не управлял автомобилем. Подъехали сотрудники ППС, увидели, что он как бы выпивший, вызвали эвакуатор и привезли в отдел полиции в <адрес>. Там сотрудник ДПС составил на него протокол, алкотектор не применялся, а записи в Акте и протоколе о том, что он согласен с результатом освидетельствования с использованием технического средства он писал вынужденно, под диктовку сотрудника полиции. Просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя Круглова А.В., так же просившего удовлетворить жалобу, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для отмены постановления нет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23ч.10мин, Рахманов Р.М. на 17км дороги <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», ибо в соответствии с п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Виновность Рахманова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где собственноручно он записал, что «с вечера выпил 1,5 л.пива, дул алкотектор, с результатом согласен», Актом освидетельствования измерительным прибором, где записан результат освидетельствования: алкоголь в выдыхаемом воздухе – 1, 201 мг на 1 литр воздуха, где сам Рахманов указал, что «выпил квас, с результатом согласен»; протоколами об отстранении заявителя от управления транспортным средством, о задержании автомобиля.

При наличии таких доказательств мировой судья обоснованно признан действия Рахманова Р.М. как нарушающие п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

Актам освидетельствования, протоколам мировым судьей была дана изложенная в постановлении оценка и нет оснований считать, что их значения и содержащиеся в них доказательства мировой судья оценил неверно.

Таким образом, считаю, что вышеописанное событие: управление автомобилем в состоянии опьянения имело место, а в действиях заявителя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя о том, что прибор – алкотектор «<данные изъяты>» не использовался, что бумажный носитель результата его использования ДД.ММ.ГГГГ с результатом 1,201 мгр на л.воздуха – это результат какого – нибудь «алкаша», найденного в отделе полиции, суд считает надуманными, заявленными с целью исключения доказательства его виновности, ибо при составлении акта освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ заявитель его подписал и собственноручно записал, что с результатом освидетельствования согласен.

Доводы о том, что в суд необходимо вызвать составителя протокола для выяснения, откуда в отдел полиции был доставлен заявитель, суд не может признать состоятельными, ибо это на виновность или невиновность заявителя не влияет, а как был составлен протокол, где – это и так видно из протокола.

Представленный заявителем Акт об оплате им услуг эвакуатора за расстояние в 46 км – не доказательство его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Рахманова Р.М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.А. Хабибуллин