Судья Азнакаевского городского суда РТ Харрасов Н.М.,

при секретаре – Хайруллиной Р.М.,

с участием привлеченной к административной ответственности – Шакировой Г.А.,

представителя привлеченной к административной ответственности – ФИО3

законного представителя потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакировой Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ Ибрагимовой С.Р. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ Ибрагимовой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Шакирова Г.А. привлечена по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства. Согласно постановлению Шакирова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут на лестничной площадке в первом подъезде <адрес> беспричинно устроила скандал, выражалась нецензурной бранью в адрес несовершеннолетней ФИО1, то есть совершила мелкое хулиганство.

Шакирова Г.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что с постановлением она не согласна, т.к. судьей данное постановление вынесено только на основании показаний несовершеннолетней ФИО1, которая в силу своего несовершеннолетнего возраста является ограниченно дееспособной, а также на основании показаний законного представителя несовершеннолетней ФИО2, которая не может дать объективных объяснений, т.к. находилась в это время дома. Общественный порядок она не нарушала, в общественном месте нецензурной бранью не ругалась, к гражданам не приставала, чужое имущества не уничтожала и не повреждала, в ее действиях нет состава правонарушения.

Привлеченная к административной ответственности Шакирова Г.А. свою жалобу поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 7 часов она отвела свою дочь в детсад. Вернулась домой в 7 час. 35 мин., чтобы отвести сына в школу. На пятом этаже видела, как дочь соседей зашла к себе в квартиру, видела ее только со спины. Шакирова Г.А. зашла в свою квартиру. Затем соседская дочь ушла в школу, а через две минуты она повела своего сына в школу. В подъезде никого не было. Ни с кем она не разговаривала, ни с кем не ругалась, дочь ФИО2 не оскорбляла. С соседями из <адрес> них бывал скандал в прошлом году. ФИО2 обвинила ее в связях с супругом.

Выслушав доводы заявителя Шакировой Г.А., ее представителя, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы Шакировой Г.А. следует отказать.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов административного дела усматривается, что в отношении Шакировой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу Шакирова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в первом подъезде <адрес> на лестничной площадке беспричинно учинила скандал с несовершеннолетней ФИО1, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировала.

Вина Шакировой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, последовательными показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, показаниями законного представителя ФИО2

Согласно объяснительной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ и ее показаниям при рассмотрении административного дела мировым судьей она утром 05 сентября примерно в 7 час. 15 мин. вышла из квартиры, чтобы пойти в школу. На лестничной площадке встретила соседку Шакирову Г., которая беспричинно начала ругаться в ее адрес грубыми, нехорошими словами, она испугалась ее и забежала домой.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 7 часов 15 минут или может в 7 часов 30 – 35 минут, точное время не помнит, она через дверь проводила дочь ФИО1 в школу, прислушалась немного, как она спускается по лестнице, потом стала закрывать дверь. В это время она услышала, как соседка из № квартиры Шакирова Г. выражается нецензурной бранью на ее дочь. Дочь в испуге быстро забежала в квартиру, а Шакирова сказала ей вслед, что так будет всегда. Ребенок не может спокойно ходить по подъезду, Шакирова Г. нарушает покой ее дочери в общественном месте. Неделю назад из-за поведения Шакировой они вынужденно съехали из этой квартиры, чтобы обезопасить жизнь и здоровье детей. У них с соседями из квартиры № скандалы случались и ранее. В прошлом году был скандал из-за того, что она покрасила краской прозрачное стекло, служащее перегородкой между их балконами.

Доводы привлеченной к административной ответственности Шакировой Г.А. о том, что она не нарушала общественный порядок, не выражалась в адрес несовершеннолетней ФИО1 нецензурной бранью, поэтому в ее действиях нет состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными выше доказательствами.

Суд считает несостоятельными и доводы представителя привлеченной к административной ответственности ФИО3 о том, что подъезд является жилищем и не может быть общественным местом, в быту не может совершаться мелкое хулиганство. В деле нет доказательств виновности Шакировой Г.А. в совершении мелкого хулиганства, объяснения соседей отсутствуют, в постановлении не отражен мотив правонарушения, ребенок по делу не опрошен. Законный представитель потерпевшей могла при наличий основании произвести видеозапись действий Шакировой Г.А. на сотовый телефон. Один и тот же участковый уполномоченный полиции опрашивал участников дела и он же составил протокол об административном правонарушении, что вызывает сомнение в его объективности.

Подъезд многоквартирного дома является общественным местом, он не может признаваться жилищем. Никто не вправе нарушать общественный покой, покой других людей, в том числе и несовершеннолетних. Вина Шакировой Г.А. в совершении мелкого хулиганства доказана материалами дела. Отсутствие объяснительных соседей по подъезду не свидетельствует об отсутствии вины Шакировой Г.А. Несовершеннолетняя потерпевшая опрошена инспектором ПДН ФИО4, остальные опросы произведены и протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции ФИО5 Данные обстоятельства не являются нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель потерпевшей не обязана производить видеозапись и представлять ее в качестве доказательства по делу. Наличие неприязненных отношении между Шакировой Г.А. и ФИО2 не свидетельствует о том, что между Шакировой Г.А. и несовершеннолетней дочерью ФИО2 также существует неприязненные отношения. Такие данные в деле отсутствуют. Поэтому в действиях Шакировой Г.А. имеется состав административного правонарушения – мелкого хулиганства.

Несостоятельны и доводы заявителя Шакировой Г.А. и ее представителя ФИО3 о том, что согласно постановлению мирового судьи время совершения административного правонарушения указано 7 час. 15 мин., в это время Шакирова Г.А. находилась в детском саду, вернулась оттуда только в 7 час. 35 мин., поэтому она в 7 час. 15 мин. не могла совершить административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель потерпевшей ФИО2 показала, что время она указала не точное, это могло произойти в 7 час. 15 мин. или в 7 час. 30 – 35 мин. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ время совершения административного правонарушения указано также не точное, указано примерное время 7 час. 15 мин.

Допрошенная по ходатайству представителя привлеченной к административной ответственности свидетель Шакирова А.Г. показала, что она является матерью Шакировой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь отвела внучку в детсад, затем вернулась домой за сыном. Она открыла ей дверь и увидела, что дочь соседей забежала в свою квартиру. Шума она не слышала.

Данные показания Шакировой А.Г. не свидетельствуют о том, что в подъезде между Шакировой Г.А. и ФИО1 ничего не произошло, так как, по ее же показаниям, когда она открывала дверь, ФИО1 уже забегала в квартиру. Шакирова А.Г. не видела и не слышала того, что произошло в подъезде ранее.

Административное дело в отношении Шакировой Г.А. мировым судьей рассмотрено без нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание ей назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, оснований для отмены постановления мирового судьи или изменения меры наказания, а также для прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ Ибрагимовой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шакировой Г.А. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шакировой Г.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья Н.М. Харрасов

Решение вступило в законную силу 04 октября 2012г.