Дело № 12 – 36
Р Е Ш Е Н И Е
г. Азнакаево РТ 10 мая 2011г.Судья Азнакаевского городского суда РТ Харрасов Н.М.,с участием заявителя – привлеченного к административной ответственности Гулиева Р.М., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гулиева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:Гулиев Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи он не согласен. На момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ у него имелось национальное водительское удостоверение (выданное в <адрес>), которое изъято сотрудниками ОГИБДД. Данное водительское удостоверение не давало ему права на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации на момент его остановки, так как с ДД.ММ.ГГГГ он является <данные изъяты>. Сотрудники ГИБДД неправильно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба Гулиева Р.М. удовлетворению не подлежит.
В ходе судебного заседания привлеченный к административной ответственности Гулиев Р.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером примерно в 17 часов выпил водку, а утром ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем. Его остановили сотрудники ДПС и попросили его дуть в трубку. Он продул трубку, и сотрудники ДПС ему сказали, что в праздничный день медучреждение не работает, предложили составить в отношении него протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и что в последующем через два месяца ему придется только заплатить штраф. Он согласился, после этого составили протокол, он написал объяснение и подписал протоколы. Считает, что его водительское удостоверение недействительно по истечении двух месяцев со дня получения им гражданства РФ. До этого его уже предупреждали на посту ДПС в <адрес> о том, что необходимо заменить водительское удостоверение на российское, однако у него не было времени и денег заменить его. На автомобиле он зарабатывает частным извозом людей в дальние поездки.
Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО2 в отношении Гулиева Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно протоколу Гулиев ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на 367 километре автодороги <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения от прохождении освидетельствования с помощью алкотектора и в медицинском учреждении отказался. Указанные обстоятельства подтверждены подписями свидетелей ФИО3 и ФИО4
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснительная Гулиева Р.М. о том, что со ст.51 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ознакомлен, накануне вечером выпил 100гр. водки, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования в больнице или алкотектором отказывается. Давления со стороны ДПС не оказывалось.
Согласно протоколу <адрес> Гулиев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. от управления автомобилем <данные изъяты>
Из акта освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками милиции с применением технических средств ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Гулиев Р.М. отказался от освидетельствования алкотектором, что подтверждается его объяснительной и подписью на данном акте. Данное обстоятельство подтверждено также подписями двух понятых.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. Гулиев Р.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, так как у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Однако Гулиев Р.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство также подтверждено подписями двух понятых, а также подписью Гулиева Р.М.
Автомобиль ВАЗ-2172 за регистрационным номером Р 205 ХС, которым управлял Гулиев Р., ДД.ММ.ГГГГ задержан.
Согласно объяснительным свидетелей ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Гулиев Р.М. в их присутствии отказался от освидетельствования алкотектором и в больнице.
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Гулиев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия Гулиева Р.М. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу, не имеется.
Доводы Гулиева Р.М. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, так как его водительское удостоверение, выданное в <адрес>, на территории Российской Федерации недействительно, суд считает несостоятельными.
На момент остановки инспектором ДПС Гулиев Р.М. управлял автомобилем, предъявил водительское удостоверение <адрес> с разрешенными категориями управления «В» и «С», являлся участником дорожного движения. Пункт 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не содержит норм ограничения или запрещения права управления транспортным средством при наличии иностранного водительского удостоверения.
Согласно п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. При этом указание о месте выдачи водительского удостоверения в данной норме закона отсутствует.
В силу ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Гулиева Р.М. по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Гулиева Р.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по его оглашению.
Решение вступило в законную силу 10 мая 2011г.
Судья Н.М. Харрасов