Дело № 12-38/2011
РЕШЕНИЕ
г. Азнакаево РТ 23.05.2011 г.
Судья Азнакаевского городского суда РТ Хабибуллин Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вайсова Д.М. об отмене постановления мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> Вайсов Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года
Вайсов Д.М. обратился в суд с жалобой, будучи несогласным с постановлением мирового судьи, и указал, что он ранее по ст.12.8ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ к административной ответственности не привлекался, наказание в 2 года лишения права управления транспортными средствами считает нецелесообразным и просит постановление мирового судьи отменить.
На судебном заседании Вайсов свою жалобу поддержал, указав для отмены те же основания, что и в жалобе. Так же пояснил, что коньяк он выпил после того, как остановился у <адрес>, при этом он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял и не собирался управлять.
Проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для отмены постановления нет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вайсов Д. в <данные изъяты> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты> на <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», ибо в соответствии с п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Виновность Вайсова Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.04.2011 г., Актом освидетельствования на состояние опьянения, откуда видно, что у Вайсова Д. определено алкогольное опьянение; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6
При наличии таких доказательств мировой судья обоснованно признан действия Вайсова Д. как нарушающие п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Актам освидетельствования, протоколам, показаниям свидетелей, в том числе и со стороны заявителя, мировым судьей была дана изложенная в постановлении оценка и нет оснований считать, что их значение мировой судья оценил неверно.
Таким образом, суд считает, что вышеописанное событие: управление автомобилем в состоянии опьянения имело место, а в действиях заявителя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что автомобилем не управлял, а лишь сидел в автомобиле у <адрес>, выпив коньяк, суд не может признать состоятельными, ибо из показаний, например свидетеля ФИО2, данных мировому судье, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером стоял с товарищем у магазина «<данные изъяты>», там же стоял автомобиль «<данные изъяты>», затем автомобиль уехал и секунд через 30 проехал автомобиль ГАИ. Он так же затем поехал и у дома, где был раньше <данные изъяты>, его остановили. Он видел как из «<данные изъяты>» вытащили водителя, тот был в состоянии опьянения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для изменения постановления мирового судьи. Постановление является законным, наказание назначено Вайсову в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, при этом учтены как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства. Смягчение наказания с лишения прав управления транспортными средствами до не связанного с лишением прав, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено.
Доводы Вайсова Д.М. о нецелесообразности лишения его права управления транспортными средствами сроком на 2 года суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, ибо решение об этом мировой судья обосновал в своем постановлении.
Оснований для признания Вайсова невиновным по вышеуказанному административному правонарушению суд не находит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу Вайсова Д.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Хабибуллин Р.А.