Дело № 12 – 50 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Азнакаево 01 сентября 2010г.
Судья Азнакаевского городского суда РТ Харрасов Н.М.,
при секретаре – Хайруллиной Р.М.,
с участием привлеченного к административной ответственности Никулина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина В. А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД Азнакаевского ОВД от 11.08.2010г. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб. в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Никулин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД Азнакаевского ОВД от 11.08.2010г. по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей в доход государства. В обоснование жалобы указано, что 30.07.2010г. около 7 час. 45 мин. он управлял своим автомобилем марки Фольксваген-Гольф за регистрационным Номер обезличен На автобусной остановке ... в нарушение п.66 Приказа МВД РФ №185 от 02.04.2009г. его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД Азнакаевского ОВД Бадертдинов и сообщил, что стекла его автомобиля тонированы и по коэффициенту светопропускаемости не соответствуют утвержденному ГОСТу. Изъяв у него водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства и ничего не сообщив, Бадертдинов уехал в неизвестном направлении. Через 30 минут инспектор Бадертдинов вернулся с двумя неизвестными личностями, представил их понятыми, и сообщил, что будет производить замеры светопропускаемости стекол его автомобиля. Он предупредил Бадертдинова о том, что согласно Приказу №329 МВД РФ запрещается проверять техническое состояние автомототранспортных средств при наличии непросроченного талона техосмотра. Однако Бадертдинов произвел замеры светопропускаемости стекол. Далее инспектор и понятые отошли и составили протокол, при этом он не участвовал, не был приглашен. Затем инспектор Бадертдинов с составленным протоколом подошел к нему и спросил, будет ли он писать объяснение в протоколе. Он ответил, что обязательно будет писать объяснение и попросил несколько чистых листов бумаги, объяснив, что четырех строк в протоколе недостаточно для этого. На это последовал ответ, что чистых листов у него нет, и Бадертдинов отобрал у него протокол, с которым он не успел ознакомиться. Бадертдинов также отказался ознакомить его с процессуальными правами и обязанностями. Через 10 минут Бадертдинов вернул ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, и сообщил, что материалы будут переданы в Азнакаевский отдел ГИБДД, при этом копию протокола он не вручил. Копию протокола Никулин В А. получил позже в ГИБДД 05.08.2010г., при этом сведения о понятых в протоколе были замазаны шариковой ручкой. 11.08.2010г. при рассмотрении дела и.о. начальника ОГИБДД не принял во внимание его доводы. Просит постановление и.о. начальника ОГИБДД Азнакаевского ОВД отменить.
Привлеченный к административной ответственности Никулин В.А. в суде изложенные в жалобе доводы поддержал, и показал, что сотрудник ГИБДД замерил светопропускаемость его стекол неправильно, с нарушением методики, предварительно не очистив стекло, хотя нигде на записано, что сотрудник ГИБДД обязан протирать стекла машин. Стекла его автомобиля в тот день действительно затонированы темной пленкой, в том числе и лобовое стекло и передние боковые стекла. Сколько составлял светопропускаемость стекол он не знает, знает, что лобовое стекло должна составлять 75%, передние боковые стекла – 70%. Тонировал он стекла автомобиля в этом году летом, примерно в июне месяце, при этом установщики тонировки сказали ему, что тонировка соответствует нормам. Прибор инспектора ОГИБДД показал 34% светопропускаемости лобового стекла и передних боковых стекол его автомобиля. В настоящее время тонировочные пленки он снял. Его останавливали с нарушением правил на автобусной остановке, Бадертдинов не пригласил его для составления протокола, не дал написать объяснение, не вручил копию протокола.
Представитель ОГИБДД Азнакаевского ОВД Бадертдинов Р.А. на судебное заседание не явился в связи с выездом в отпуск за пределы РТ.
Выслушав привлеченного к административной ответственности Никулина В.А., показания свидетеля ФИО3 исследовав письменные материалы дела и видеозапись, представленную Никулиным В.А., прихожу к выводу, что жалоба Никулина В.А. удовлетворению не подлежит.
Свидетель ФИО3 показал, что 30.07.2010г. примерно в 8 часов он по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого, был также и другой понятой. Там стоял автомобиль Фольксваген под управлением Никулина В.А., все стекла автомобиля были полностью сильно затонированы пленкой. Они подтвердили это обстоятельство. Инспектор произвел замеры светопропускаемости стекол, показывал, каким прибором производится замер. Водитель все время сидел в автомобиле, из салона не выходил.
Из материалов административного дела усматривается, что 30.07.2010г. в 08 час. 15 мин. по адресу: РТ, ..., ..., в отношении Никулина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Согласно протоколу Никулин В.А. в нарушение п.7.3 ОП ПДД управлял автомобилем Фольксваген-Гольф за Номер обезличен с нанесением покрытия в виде пленки темного цвета на передние лобовое и боковые стекла, ограничивающий обзорность с места водителя, и не соответствующий ГОСТу-5727-88, светопропускаемость стекол составляет 34%. Факт нарушения удостоверен подписями двух понятых. Имеется отметка о том, что Никулин В.А. от объяснений и подписей, а также от получения копии протокола отказался в присутствии двух понятых, копия протокола получена им 05.08.2010г.
Из объяснительных ФИО4 и ФИО3 видно, что 30.07.2010г. около 8 часов на ... сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Фольксваген-Гольф за Номер обезличен, у которого прибором была проверена светопропускаемость передних боковых и лобового стекла. Прибор показал светопропускаемость 34%.
Согласно рапорту инспектора ОГИБДД Азнакаевского ОВД Бадертдинова Р.А. 30.07.2010г. в отношении Никулина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, писать объяснение и подписывать протокол Никулин В.А. отказался.
Из представленной в суд Никулиным В.А. видеозаписей видно, что запись во время производства по делу об административном правонарушении велась с перерывами, то есть зафиксировано не все. Из данных записей видно, что в присутствии двух понятых инспектором ГИБДД производится замер светопропускания переднего левого стекла автомобиля, инспектор ГИБДД объявляет результат замера – 34% светопропускания, водитель все время находится в автомобиле, на приглашение пройти для составления протокола не реагировал, подписывать протокол и дать объяснение отказался, сославшись на то, что напишет попозже более подробно и представит сотруднику ГИБДД. Место остановки автомобиля установить невозможно, так как нет привязки к местности, не видно автобусной остановки, хотя Никулин В.А. утверждает, что его остановили на автобусной остановке.
Согласно п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к основным положениям) Правил дорожного движения запрещается эксплуатация автотранспортных средств, если нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, согласно которому светопропускание для ветровых стекол должно быть не мене 75%, для передних боковых стекол, включая стекла передних дверей, - не менее 70%.
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере 100 руб. за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
11.08.2010г. и.о. начальника ОГИБДД Азнакаевского ОВД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Никулин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Вина Никулина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, изложенными выше материалами административного дела – рапортом инспектора ГИБДД Бадертдинова Р.А., объяснительными свидетелей ФИО4, ФИО3, пояснениями Никулина В.А. о том, что он произвел тонировку стекол автомобиля темной пленкой, в том числе лобовое стекло и передние боковые стекла, процент светопропускания которых он не знает, а также видеозаписью, представленной в суд Никулиным В.А.
Доводы Никулина В.А. о том, что его остановили с нарушением п.66 Приказа МВД №185 на автобусной остановке, так как на автобусной остановке запрещено останавливать, суд считает несостоятельными. Из представленной видеозаписи не видно, что его остановили на автобусной остановке. Из представленных им на СД-диске фотографии видно, что его автомобиль находится далее автобусной остановки по ходу его движения, расстояние определить невозможно. Кроме того, нет доказательств о том, что данное фото проведено на ... ... и именно в тот день – 30.07.2010г.
Не состоятельны и доводы Никулина ВУ.А. о том, что сотрудники ГИБДД не имели право производить замеры светопропускания стекол его автомобиля на основании Приказа МВД РФ №329, согласно которому запрещается проверять техническое состояние автомототранспортных средств при наличии непросроченного талона техосмотра. Приказ МВД №329 от 01.06.1998 года утратил силу на основании Приказа МВД РФ №1194 от 31.12.2008г. Проведение замера светопропускания стекол автомобилей при наличии к тому оснований не должно ставиться в зависимость от прохождения технического осмотра.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никулина В.А. проведено без нарушений требований КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Азнакаевского ОВД от 11.08.2010 г. в отношении Никулина В. А. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей в доход государства по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Никулина В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья Харрасов Н.М.
Решение не вступило в законную силу.