Дело 12 – 49/2010 г.
РЕШЕНИЕ
г.Азнакаево РТ 02.09. 2010 г.
Судья Азнакаевского городского суда РТ - Хабибуллин Р.А.,
с участием представителя заявителя Якупова Р.С., по доверенности от 18.08.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жигайло Ю. Д. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Азнакаевского района и г.Азнакаево от 9.08.2010 года по делу об административном правонарушении,
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
9.08.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Азнакаевского района и г.Азнакаево Жигайло Ю.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Заявитель Жигайло Ю.Д. обратился в суд с жалобой, будучи не согласным с постановлением мирового судьи, и указал, что при вынесении постановления мировой судья не учел, что в отношении него была фактически совершена провокация со стороны сотрудников милиции: за то, что он задержал преступника, ему разрешили выпить немного коньяку, управлять автомобилем, т.к. до места работы метров 200, а затем задержали за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Его результат после второй пробы – 0, 391 мг\л – незначительно превысил разрешаемые 0,3 мг/л, т.е. совершенное им правонарушение – малозначительно. Просит постановление мирового судьи отменить за малозначительностью правонарушения, считая его совершенным в состоянии крайней необходимости, ибо у него во время борьбы с преступником все пересохло во рту.
В судебном заседании Жигайло Ю.Д. свою жалобу поддержал, указав те же доводы для отмены, что и в жалобе. Просит постановление мирового судьи отменить.
Выслушав заявителя, его представителя, так же просившего отменить постановление мирового судьи, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для отмены постановления нет.
Судом установлено, что 25.07.2010г. заявитель управлял в 4ч.40мин на ... ... автомобилем Номер обезличен в нетрезвом состоянии и на него был составлен протокол по ст.12.8ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.к. Жигайло Ю. нарушил п.2.7 ПДД, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Виновность Жигайло Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ подтверждается, кроме протокола, бумажным носителем измерительного прибора – алкотестора ПРО - 100, который показал результат: алкоголь в выдыхаемом воздухе 0, 391 мг на 1 литр воздуха; Актом мед.освидетельствования от 25.07.2010 г., проведенном в Азнакаевской ЦРБ, откуда видно, что у Жигайло определено состояние опьянения, протоколами об отстранении заявителя от управления транспортным средством, о задержании автомобиля. Так же в судебном заседании заявитель признал, что выпил глоток коньяку с разрешения сотрудников милиции. С их же разрешения стал управлять своим автомобилем, т.к. до места работы было недалеко, метров 200.
При наличии таких доказательств мировой судья обоснованно признан действия заявителя как нарушающие п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8ч.1 КоАП РФ, на основании закона признал его виновным по ч.1ст.12.8 КоАП РФ и назначил оспариваемое наказание.
Считать, что заявитель находился в состоянии крайней необходимости, что в отношении него совершена провокация со стороны сотрудников милиции, давших разрешение на выпивку глотка коньяку, разрешивших затем управлять автомобилем, т.е. поехать на работу и, затем, произведя задержание его за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, у суда нет оснований, ибо в состоянии крайней необходимости заявитель не находился, утверждения о провокации не нашли своего подтверждения, кроме того, ПДД не предусматривают такого разрешения, а значит, водитель должен был соблюдать установленные правила. Пересохшее горло - не основание для употребления алкоголя и не свидетельствует о возникающей угрозе для здоровья заявителя.
Считать, что содеянное заявителем является малозначительным, ибо результат прибора на сотые доли превышает допустимое значение наличия алкоголя в крови, нет оснований, ибо состояние опьянения определено не только по показанию измерительного прибора, но и актом мед. освидетельствования.
Вышеизложенные доказательства опровергают утверждения Жигайло Ю. в суде апелляционной инстанции о том, что в его действиях фактически отсутствует состав административного правонарушения.
Таким образом, суд считает, что вышеописанное событие имело место, а в действиях заявителя – состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8ч.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для изменения постановления мирового судьи. Постановление является законным, наказание назначено Жигайло самое минимальное, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, указанных в постановлении. Смягчение наказания с лишения прав управления транспортными средствами до не связанного с лишением прав – КоАП РФ не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Азнакаевского района и г.Азнакаево РТ от 9 августа 2010г. оставить без изменения, а жалобу Жигайло Ю. Д. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Хабибуллин Р.А.
Решение вступило в законную силу 02.09.2010 г.