Дело № 12 – 51 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Азнакаево 02 сентября 2010г.
Судья Азнакаевского городского суда РТ Харрасов Н.М.,
при секретаре – Хайруллиной Р.М.,
с участием привлеченного к административной ответственности Никулина В.А.,
представителя ОГИБДД Азнакаевского ОВД – Черных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина В. А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД Азнакаевского ОВД от 11.08.2010г. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб. в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Никулин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД Азнакаевского ОВД от 11.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей в доход государства. В обоснование жалобы указано, что 30.07.2010г. в 10 часов он ехал на автомобиле марки Фольксваген-Гольф за регистрационным Номер обезличен по ... .... Напротив минимаркета ... его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД Азнакаевского ОВД ФИО4 и заявил, что стекла его автомобиля тонированы и по коэффициенту светопропускаемости не соответствуют утвержденному ГОСТу. Изъяв у него водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО4 вернулся в патрульный автомобиль. Рядом с ФИО4 был и инспектор ФИО3 который без проведения необходимых замеров светопропускаемости заявил, что если он не снимет тонировочную пленку со стекол, то они вызовут эвакуатор и его отстранят от управления автомобилем и применят арест на одни сутки. Он сообщил этим сотрудникам ГИБДД, что в отношении него по данному основанию в этот день уже был составлен протокол об административном правонарушении, но они это не приняли во внимание. Доказательства его вины сотрудники ГИБДД не представили, его доводы проигнорировали, замеры не производили. Через 1 час они предложили ему проехать в ГИБДД, он отказался. Он два часа стоял там, сотрудники ГИБДД протокол не составляли. Примерно в 12 часов он сам позвонил в дежурную часть милиции, приехал участковый инспектор, забрал его документы у сотрудников ГИБДД и отвез его в милицию, затем отпустил, взяв объяснительную. Копию протокола он получил только 05.08.2010г. в ГИБДД. При рассмотрении дела и.о. начальника ОГИБДД также не принял во внимание его доводы о нарушениях, допущенных при составлении протокола. Просит постановление и.о. начальника ОГИБДД Азнакаевского ОВД отменить.
Привлеченный к административной ответственности Никулин В.А. в суде изложенные в жалобе доводы поддержал, и показал, что в тот день в 8 часов его уже останавливали сотрудники ГИБДД, произвели замеры на светопропускаемость лобового и передних боковых стекол, процент светопропускаемости показал только 34%, составили в отношении него протокол. После этого он поехал в УБР на работу. Примерно в 10 часов ему необходимо было по работе поехать на встречу с одним человеком, он поехал на том же своем автомобиле Фольксваген-Гольф, с теми же затонированными черной пленкой стеклами: лобовое и передние боковые. На ... его остановили сотрудники ГИБДД, протокол не составляли, он не видел этого, ему показали только распоряжение начальника Управления ГИБДД РТ о проверках автомобилей с тонированными стеклами. Продержали его около двух часов, пока он сам не вызвал участкового. В настоящее время тонировочные пленки он снял.
Представитель ОГИБДД Азнакаевского ОВД Черных В.А. просил отказать в удовлетворении жалобы Никулина В.А. и показал, что протокол в отношении Никулина В.А. составлен обоснованно, нарушений при рассмотрении не допущено. Пункт 7.3 основных положений по допуску транспорта к эксплуатации запрещает эксплуатацию транспорта, если нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. На автомобиле Никулина В.А. на стеклах было нанесено покрытие пленкой черного цвета, ограничивающей обзорность с места водителя. По правилам можно применять только тонированные стекла в соответствии с ГОСТом, а не с покрытием пленкой черного цвета.
Выслушав привлеченного к административной ответственности Никулина В.А., представителя ОГИБДД Черных В.А., допросив в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Никулина В.А. удовлетворению не подлежит.
Инспектор ОГИБДД Азнакаевского ОВД ФИО4 показал, что с инспектором ФИО3 они на ... ... остановили автомобиль Фольксваген под управлением Никулина В.А. Лобовое и передние боковые стекла его автомобиля были покрыты черной пленкой, ограничивающей обзорность с места водителя. Он представился Никулину, показал служебное удостоверение и попросил пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. Никулин прошел с ними, попросил ознакомить с документом, на основании чего они проверяют тонировку стекол. Исхаков ознакомил его с распоряжением начальника Управления ГИБДД МВД по РТ. После этого Никулин отошел от них, не стал ждать составления протокола. От подписи в протоколе и дать объяснения Никулин отказался. Протокол был составлен в присутствии двух понятых. Они не задерживали Никулина, он сам сидел в своей машине, снимал их на видеокамеру. Замеры стекол на светопропускание они не производили, так как он позвонил инспекторам гостехнадзора и узнал, что утром в 8 часов на автомобиле Никулина уже производили замеры, результаты не соответствуют ГОСТу, кроме того стекла его автомобиля не тонированные, а покрытые черной пленкой.
Аналогичные показания дал и инспектор ГИБДД ФИО3, также показав, что после составления протокола Никулин подходил к ним, но ушел, отказавшись подписать протокол и давать объяснение.
Из материалов административного дела усматривается, что 30.07.2010г. в 10 час. 45 мин. по адресу: РТ, ..., ..., в отношении Никулина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Согласно протоколу Никулин В.А. в нарушение п.7.3 ОП ПДД управлял автомобилем Фольксваген-Гольф за Номер обезличен с нанесением покрытия на передние боковые стекла в виде черной пленки, ухудшающей обзорность с места водителя. Факт нарушения удостоверен подписями двух понятых. Имеется отметка о том, что Никулин В.А. от объяснений и подписей, а также от получения копии протокола отказался в присутствии двух понятых, копия протокола получена им 05.08.2010г.
Согласно п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к основным положениям) Правил дорожного движения запрещается эксплуатация автотранспортных средств, если нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, согласно которому светопропускание для ветровых стекол должно быть не мене 75%, для передних боковых стекол, включая стекла передних дверей, - не менее 70%.
Как установлено в ходе судебного заседания, на автомобиле Никулина В.А. на передние боковые стекла нанесено покрытие в виде пленки черного цвета, что видно и из представленной фотографии. Данное обстоятельство подтверждено и самим Никулиным В.А.
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере 100 руб. за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
11.08.2010г. и.о. начальника ОГИБДД Азнакаевского ОВД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Никулин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Вина Никулина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Доводы Никулина В.А. о том, что его незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, привлекли к административной ответственности дважды в течение одних суток за одно и то же нарушение, суд считает несостоятельными.
Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Установлено, что 30.07.2010г. примерно в 8 час. в отношении Никулина В.А. составлен первый протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за аналогичное правонарушение 30.07.2010г. примерно в 10 час. 45 мин. на ... .... Таким образом, Никулиным В.А. 30.07.2010г. совершены два административных правонарушения, в отношении него составлены два протокола об административном правонарушении по различным фактам совершения противоправных действий.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никулина В.А. проведено без нарушений требований КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу нет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Азнакаевского ОВД от 11.08.2010г. в отношении Никулина В. А. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей в доход государства по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Никулина В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья Харрасов Н.М.
Решение не вступило в законную силу.