П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10-38/11

г. Тольятти «5» апреля 2010 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Яруллиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Телиной Е.Г.

подсудимого Имангулова ФИО9,

адвоката Шарипова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты>» <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ИМАНГУЛОВА ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Имангулова ФИО11 в совершении им преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст.75 УК РФ с деятельным раскаянием, основанием для этого послужили положительные характеристики по месту работы и жительства Имангулова ФИО12, совершение преступления небольшой тяжести и впервые, признание вины, способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, отсутствие материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего <данные изъяты>» <адрес> просит отменить постановление мирового судьи и вынести обвинительный приговор в связи с тем, что мировой судья не учел, что преступные действия Имангулова ФИО13. были обнаружены и оперативно пресечены сотрудниками милиции, преступный умысел последнего не был доведен до конца в связи с задержанием с поличным, при обстоятельствах, когда сотрудникам милиции уже было известно об умышленных действиях Имангулова ФИО14 направленных на совершение преступления, его объяснения о том, где и когда он добыл детали, могут быть расценены только как признание вины, но не как явка с повинной и добровольное искреннее раскаяние, к тому же нет никаких данных, свидетельствующих о деятельном раскаянии, прекращение дела и необоснованное освобождение от уголовной ответственности не способствует его исправлению, порождает чувство полной безнаказанности, способствует продолжению преступной деятельности.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 подтвердила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынести обвинительный приговор.

Государственный обвинитель ФИО6 апелляционную жалобу представителя потерпевшего не поддержал.

Подсудимый Имангулов ФИО15 и его защитник ФИО7 с апелляционной жалобой не согласились, считают, что дело прекращено правильно, преступление совершено небольшой тяжести и впервые Имангуловым ФИО16., он деятельно раскаялся в совершении преступления, способствовал его раскрытию в стадии дознания, имеет положительные характеристики по месту работы и жительства, на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, реального ущерба <данные изъяты>» <адрес> не причинено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя потерпевшего ФИО5, государственного обвинителя ФИО6, подсудимого Имангулова ФИО17, защитника

ФИО7, суд считает вынесенное постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Имангулова ФИО18 на основании ст.28 УПК РФ законным и обоснованным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение дела в данном случае является не обязанностью, а правом суда, и возможно оно как указано в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-О 09-11 при установлении как всей совокупности условий, указанных в ст.28 УПК РФ суд обязан проверить наличие оснований и отразить это в принимаемом судебном решении.

Из материалов дела видно, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ Имангулова ФИО19 до возбуждения уголовного дела вину по ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ он признал, написал чистосердечное признание, Имангулов ФИО20 положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, материального ущерба <данные изъяты>» не причинено, сумма похищенного невелика, т.е. мировой судья посчитал Имангулова ФИО21 лицом, который деятельно раскаялся в совершенном им преступлении, основания прекращения дела судом тщательно были проверены, подробно и мотивированно изложены в принятом им судебном решении, нарушений норм УПК РФ мировым судьей при этом не допущено. В данном случае при прекращении дела не требовалось совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.75 УК РФ, в связи с чем апелляционную жалобу представителя потерпевшего- <данные изъяты>» <адрес> следует признать необоснованной, постановление же мирового судьи- подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.354,359 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании ст.28 УПК РФ уголовного дела в отношении ИМАНГУЛОВА ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ, за деятельным раскаянием оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты>» <адрес> без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья А.Н. Фисун