10-18/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти «03» марта 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковзалиной Л.С.,

подсудимого Новикова ФИО8.,

защитника Конновой В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, действующей на основании доверенности № – д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Новикова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Новикова ФИО10 о совершении им преступления, предусмотренного ст.75 УК РФ с деятельным раскаянием, основанием для этого послужили положительные характеристики Новикова ФИО11. по месту жительства и работы, совершение преступления небольшой тяжести и впервые, признание вины, способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, наличие в материалах дела явки с повинной, написанной до возбуждения уголовного дела, ущерб преступлением не причинен, детали возвращены на производство согласно накладной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего <данные изъяты> просит отменить постановление мирового судьи и вынести обвинительный приговор мотивируя тем, что суд не учел, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, в которой указаны цели наказания. Прекращение уголовного дела и необоснованное освобождение Новикова ФИО13 противоречит целям наказания, указанным в УК РФ и не способствует исправлению Новикова ФИО12, а порождает только чувство вседозволенности, полной безнаказанности и способствует совершению новых преступлений.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 подтвердила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынести обвинительный приговор.

Государственный обвинитель ФИО5 доводы представителя потерпевшего не поддержала, также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Новикова за деятельным раскаянием.

Подсудимый Новиков ФИО14 и его защитник ФИО6 с апелляционной жалобой не согласились, считают, что дело прекращено правильно, преступление совершено небольшой тяжести и впервые, Новиков ФИО15. деятельно раскаялся в совершении преступления, в милицию явился с явкой с повинной, чем способствовал его раскрытию, имеет положительные характеристики, ущерба по делу нет.

Исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого Новикова ФИО16 защитника ФИО6, суд считает вынесенное постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Новикова ФИО17 на основании ст.28 УПК РФ законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.28 УПК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение дела по данному основанию действительно является не обязанностью, а правом суда, и возможно оно, как указано в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-О 09-11 при установлении как всей совокупности условий, указанных в ст.28 УПК РФ суд обязан проверить наличие оснований и отразить это в принимаемом судебном решении.

С учётом изложенного, суд пришёл к убеждению, что основания прекращения дела судом тщательно были проверены, подробно и мотивировано изложены в принятом им судебном решении, нарушений норм УПК РФ мировым судьей при этом не допущено, в связи с чем апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> следует признать необоснованной, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения, поскольку Новиков ФИО18 вину признал и написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, материального ущерба по делу нет, т.е. мировой судья обоснованно посчитал Новикова ФИО19 лицом, который действительно деятельно раскаялся в совершенном им преступлении.

Руководствуясь ст.ст.354,359 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании ст.28 УПК РФ уголовного дела в отношении Новикова ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1УК РФ за деятельным раскаянием - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья Ежов И.М.