ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения апелляционной жалобы без удовлетворения

28 февраля 2011 года город Тольятти

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Полянсков В.Н.

с участием государственного обвинителя Усанова В.П.
подсудимого Бобина А.Н.

защиты (адвоката) Трофимовой Н.А. (ордер 001907)

представителя потерпевшего ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего на постановление мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Бобина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего заточником ц.38/2, МСП, ВАЗа, прож-го в <адрес>, не судимого

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за деятельным раскаянием, уголовное дело в отношении Бобина А.Н., обвиняемого органами предварительного следствия в том, что он

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут находясь на территории ВАЗа, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно изъял из мест хранения материальных ценностей режущий инструмент, протяжка в количестве 18 штук на сумму 18372 рубля, сложил в личную сумку и пытался вынести за территорию завода. Однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Бобина А.Н. были квалифицированы по ст. ЗОч.З, 158ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО5 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, поскольку собственноручное чистосердечное признание Бобина А., положенное мировым судом в обоснование постановления о прекращении дела, не является явкой с повинной в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, и не является основанием для прекращения дела. В связи с чем, данное уголовное дело прекращению за деятельным раскаянием не подлежит.

В судебном заседании государственный обвинитель Усанов В. поддержал апелляционную жалобу, указав, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела за деятельным раскаянием является незаконным, поскольку чистосердечное признание было написано ФИО6, после его задержания работниками милиции и выявлении преступления, просит рассмотреть дело по существу.

Сам Бобин А., его защита возражают против отмены постановления, поясняя, что преступление, совершенное ФИО6 отнесено законом к категории небольшой тяжести, материальный ущерб отсутствует, Бобин характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка. До возбуждения

уголовного дела ФИО6 написано чистосердечное признание, которое должно быть расценено как явка с повинной.

Суд, выслушав позицию представителя потерпевшего, гособвинения, мнение защиты, подсудимого исследовав материалы дела, оставляет апелляционное представление без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. При этом суд учитывает. что преступление, совершенное ФИО6 отнесено к категории небольшой тяжести, Бобин вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судимый, преступление совершает впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, материальный ущерб отсутствует в связи с его изъятием. До возбуждения уголовного дела подсудимым было написано чистосердечное признание. При этом учитывая, обстоятельства задержания Бобина, суд рассматривает его чистосердечное признание, как написанное в условиях неочевидности совершенного преступления и расценивает данное признание, как явка с повинной, способствовавшая раскрытию и расследованию преступления и относит данное заявление к деятельному раскаянию. Наличие указанного объективного проявления деятельного раскаяния, с учетом обстоятельств преступления, характеризующих данных, свидетельствует об утрате лица общественной опасности и нецелесообразности реализации уголовной ответственности.

Права участников судопроизводства не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367ч.З п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО4 об отмене постановления мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Бобина ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения.