ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Тольятти 30 марта 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Барьбиной Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в особом порядке в открытом судебном заседании

с участием осужденного Жаркова ФИО7,

его защитника адвоката ФИО3, представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Марочкиной К.Н.,

потерпевшей ФИО5,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЖАРКОВ ФИО8,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимый:

1.24.04.2003 года Промышленным районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 п. «б,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено от ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию 10 лет в ИК строгого режима с конфискацией имущества, постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части режима ИК со строгого режима на особый, постановлением Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 года 21 день; постановлением Верхнеканского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ, режим изменен с особого на общий;

ДД.ММ.ГГГГ.2010 года Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 131 ч.1, 132 ч.1, 161 ч.1 УКРФ к семи годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима,

не работающий, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>,

осужден при особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Жарков П.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Жарков П.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 до 09.15 часов, находясь в <адрес> по б-ру Баумана <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с ее руки и шеи золотые украшения, а именно золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей, браслет стоимостью 7 000 рублей, кулон стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей. После чего Жарков П.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит приговор суда судебного участка № <адрес> в отношении Жаркова П.С. отменить в связи с неправильным применением при назначении наказания уголовного закона, суд применил ст. 70 УК РФ и назначил наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания, в то время как следовало применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. установлено, что после вынесения судом приговора осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.

В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержала доводы представление, согласившись рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании осужденный Жарков П.С. заявил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Жарков П.С. с назначенным наказанием согласился, просит рассмотреть доводы апелляционного представления на усмотрение суда, т.к. его интересует только наказание, просит оставить его прежним.

Потерпевшая ФИО5 согласилась рассмотреть дело в особом порядке, заявив, что материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос об удовлетворении представления прокурора оставила на усмотрение суда.

По ходатайству Жаркова П.С. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей апелляционное представление прокурора рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность Жаркова П.С., кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Вина подсудимого, кроме признания им своей вины, полностью установлена и другими собранными и представленными доказательствами, по ходатайству подсудимого суд судебного участка рассмотрел дело в особом порядке, наказание, назначенное за совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК РФ, соответствует обстоятельствам дела, личности подсудимого, в обоснование назначения наказания при рассмотрении уголовного дела суд учел все характеризующие данные Жаркова П.С., он неоднократно судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, признанный отягчающим обстоятельством, суд учел тяжесть преступления, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, положительную характеристику. Указанные обстоятельства в совокупности повлияли на назначение наказание.

Вместе с тем суд, определяя наказание по совокупности преступлений, сослался на ст. 70 УК РФ, определив наказание по совокупности приговоров, тем самым нарушил требования Общей части УК РФ, что является основанием для изменения приговора в части назначения наказания по совокупности преступлений.

Как установлено Жарков П.С. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае необходимо применить ч. 5 ст. 69 УК РФ и определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда судебного участка № <адрес> подлежит изменению в части назначения наказания по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, и считает необходимым определить Жаркову П.С. по совокупности преступлений наказание в виде семи лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора района.

Доводы апелляционного преставления о необходимости отмены приговора по указанному основанию ничем не обоснованы, поэтому оснований для отмены приговора судом не установлены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания, в связи с чем апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

В резолютивной части приговора необходимо указать, что срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента изменения меры пресечения и заключения под стражу, а также – зачесть в срок отбытого наказания время заключения под стражу с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жаркова ФИО9 изменить, назначить ему к отбытию окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде семи лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

В остальной части приговор суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жаркова Павла Сергеевича оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суда через Автозаводский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья Забродина Н.М.