ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 30 марта 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А. с участием: государственного обвинителя Осиповой К.А. подсудимого Пуль А.С, защитника ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пуль <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пуль А.С., 1 декабря 2010 года находясь в <адрес> г. Продолжая реализацию умысла на хищение чужого имущества, 24 декабря 2010 года находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с компьютерного стола в спальне тайно похитил принадлежащий Пуль Л.М. монитор «Aser» стоимостью 2000 рублей. Всем похищенным имуществом Пуль А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Пуль Л.М. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. Действия подсудимого Пуль А.С. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как Пуль А.С. своими действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Приговором мирового судьи 88 судебного участка Самарской области от 03.03.2011 года. Пуль А.С. осужден за совершение данного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158; ст.70 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы. Суд находит обоснованным апелляционное представление прокурора Автозаводского района г. Тольятти на предмет изменения приговора. Так, при назначении наказания мировым судьей указано, что в действиях Пуль А.С. имеется рецидив преступления. Однако в соответствии с п. «в» ч.З ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Как следует из материалов дела имеющееся условное осуждение по приговору Ставропольского суда от 02.09.2009г. не отменялось, соответственно указание в приговоре мирового судьи на данное отягчающее обстоятельство является необоснованным. Назначая наказание в порядке ст. 70 УК РФ мировой судья определял его окончательный размер путем частичного сложений наказаний. Однако ст. 70 УК РФ предусмотрен иной порядок назначения наказаний, согласно которому к наказанию, назначенному по последнему приговору частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он полностью признал вину, вместе с тем подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, со стороны родственников и соседей в органы милиции поступали жалобы на его поведение, будучи условно осужденным, неоднократно нарушал установленные судом ограничения, был замечен в употреблении наркотических средств, в период отбывания наказания вновь совершил преступление. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с определением небольшого размера данного наказания. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, судом не усматривается. Руководствуясь ст.ст.296-310, 314-317, 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Изменить приговор мирового судьи 88-го судебного участка Самарской области в отношении Пуль ФИО7, удовлетворив апелляционное представление прокурора Автозаводского района г. Тольятти. Пуль ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от 2 сентября 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить часть не отбытого наказания по приговору от 02.09.2009г. и окончательно определить Пуль А.С. наказание в виде трех лет и одного месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 3 марта 2011 года. Меру пресечения подсудимому - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Судья /Матюшенко И.А/
Тольятти имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за
его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полки настенного шкафа
находящегося в спальне вышеуказанной квартире тайно похитил принадлежащий Пуль
Л.М. лазерный принтер « Samsung» с комплектующими проводами в количестве 3-х штук и
2-мя установочными дисками в футляре, общей стоимостью 1300 рублей. В продолжение
своего умысла, 21 декабря 2010 года, Пуль А.С, находясь в <адрес> по ул.
Юбилейной <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает,
путем свободного доступа с подставки в зале тайно похитил принадлежащий Пуль Л.М.
телевизор «JVC» с пультом управления к нему, общей стоимостью 1500 рублей.