П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 28 апреля 2011 года Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего - Матюшенко И.А.,

прокурора - ФИО2,

осужденного – Ковзана Д.А.,

защитника - ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев апелляционное представление прокурора Автозаводского района г. Тольятти на постановление мирового судьи 101-го судебного участка Самарской области о прекращении уголовного дела в отношении Ковзана ФИО7,

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2011 года Ковзан Д.А., находясь в <адрес>, тайно похитил два золотых кольца, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 7500 рублей. Таким образом подсудимый обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи 101-го судебного участка Самарской области от 31.03.2011г. уголовное дело в отношении Ковзана Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В настоящее время прокурор внес кассационное представление на предмет отмены данного постановления, поскольку прекращение уголовного дела в отношении Ковзана Д.А. сделано мировым судьей без учета данных о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекаемого к уголовной ответственности, а также без учета и основополагающих принципов индивидуализации наказания.

Подсудимый и его адвокат настаивают на правомерности вынесенного мировым судьей решения по данному уголовному делу.

Присутствующая в судебном заседании потерпевшая также считает, что мировой судья обоснованно удовлетворил ее ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого.

Исследовав материалы уголовного дела, приняв во внимание доводы сторон, суд считает необходимым оставить представление прокурора без удовлетворения по следующим основаниям.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Ковзана Д.А. по указанным основаниям, мировой судья правомерно указал, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не являясь судимым, полностью возместил потерпевшей ущерб, в связи с отсутствием у нее к подсудимому претензий, между ними было достигнуто примирение.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела по указанным основаниям судьей не могут быть приняты во внимание факты совершенных ранее подсудимым преступлений, судимость за которые погашена. При этом судьей справедливо отмечено, что подсудимый положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Отсутствие в постановлении указания на то, что дело рассмотрено в особом порядке является недочетом, не влекущим необходимость отмены постановления, поскольку фактически дело рассмотрено в указанном порядке, что отмечено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Оставить постановление мирового судьи 101 судебного участка Самарской области от 31.03.2011г. в отношении Ковзана ФИО8 без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток Самарский областной суд.

Судья Автозаводского суда

<адрес> Матюшенко И.А.