10-74/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «20» июня 2011 года

Автозаводский районный суда <адрес> в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Осиповой К.А.,

подсудимого Лефтора А.Н.,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №ак-522,

представителя потерпевшего ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционные представление государственного обвинителя ФИО4 и жалобу представителя потерпевшего ОАО АВТОВАЗ <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ЛЕФТОРА ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Лефтора А.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст.75 УК РФ с деятельным раскаянием, основанием для этого послужили положительные характеристики Лефтора А.Н. по месту жительства и работы, совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, отсутствие материального ущерба.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи как необоснованное, мотивируя тем, что дело не может быть прекращено с деятельным раскаянием при отсутствии совокупности условий, указанных в ст.28 УПК РФ, поскольку после совершения преступления Лефтор А.Н. добровольно не явился в орган внутренних дел и не сообщил о совершенном им преступлении, в деле имеется только чистосердечное признание.

Представитель потерпевшего ФИО5 поддержала апелляционное представление, в своей апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор, поскольку в рассматриваемом уголовном деле отсутствуют все необходимые условия, перечисленные в ст.28 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ошибочно судом признано чистосердечное признание Лефтора А.Н. как явка с повинной, т.к. тот не явился с повинной, а был задержан сотрудниками милиции на КПП, не учел, что основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт инспектора ОООП ОМ ВАЗа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а не чистосердечное признание Лефтора А.Н., отсутствует признак добровольности. Материальный ущерб не был причинен только в связи с задержанием Лефтора А.Н. Считает, что прекращение уголовного дела и необоснованное освобождение Лефтора А.Н. от уголовной ответственности не способствует его исправлению, порождает у него и всего коллектива чувство вседозволенности и мысль о возможности безнаказанно совершать преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Осипова К.А. подтвердила доводы, изложенные в апелляционном представлении, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, согласилась и с апелляционной жалобой представителя потерпевшего.

Подсудимый Лефтор А.Н. и его защитник ФИО8 с апелляционными представлением и жалобой не согласились, считают, что дело прекращено правильно, преступление совершено небольшой тяжести и впервые, деятельно раскаялся в содеянном, способствовал его раскрытию в стадии дознания, имеет положительные характеристики, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, размер ущерба незначителен.

Исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО5, подсудимого Лефтора А.Н., защитника ФИО8, суд считает

вынесенное постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Лефтора А.Н. на основании ст.28 УПК РФ законным и обоснованным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение дела в данном случае является не обязанностью, а правом суда, и возможно оно как указано в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-О 09-11 при установлении как всей совокупности условий, указанных в ст.28 УПК РФ суд обязан проверить наличие оснований и отразить это в принимаемом судебном решении.

Из материалов дела видно, что Лефтор А.Н. был задержан с поличным на КПП-4 ОАО «АВТОВАЗ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с автодеталями- дисками фибровыми в количестве 100 шт. на общую сумму с учетом НДС в 2525 руб. 20 коп., изначально Лефтор А.Н. сознался в содеянном, написал чистосердечное признание, которое не следовало мировому судье приравнивать к явке с повинной, поскольку последний был задержан при попытке выноса имущества ВАЗа за поясом брюк, а значит, не мог явиться с повинной, но правильно учел как смягчающее его вину обстоятельство, Лефтор А.Н. по месту работы и жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления тем, что признал вину, подробно рассказал о совершении хищения, ранее не судим, материального ущерба ОАО «АВТОВАЗ» не причинено, размер похищенного незначителен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> рождения, что не учтено мировым судом, а это смягчающее вину Лефтора А.Н. обстоятельство, преступление совершил впервые и небольшой тяжести, т.е. идеальной совокупности условий, указанных в ст.28 УПК РФ, по делу нет, но имеется несколько обстоятельств, свидетельствующих о возможности прекращения дела с деятельным раскаянием, мировой судья посчитал Лефтора А.Н. лицом, который деятельно раскаялся в совершенном им преступлении, основания прекращения дела судом тщательно были проверены, подробно и мотивированно изложены в принятом им судебном решении, нарушений норм УПК РФ мировым судьей при этом не допущено, в связи с чем апелляционные представление государственного обвинителя ФИО4 и жалобу представителя потерпевшего следует признать необоснованными, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционные представление и жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.354,359 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании ст.28 УПК РФ уголовного дела в отношении ЛЕФТОРА ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ, за деятельным раскаянием оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу представителя потерпевшего- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья А.Н. Фисун