П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти                                                                                              1 августа 2011г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Шитиковой Т.Н.,

С участием подсудимого Веткасова В.А.

Защитника Каплина В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Буренкова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела производством в связи с деятельным раскаянием в отношении Веткасова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающий в <адрес> - <адрес>,не судимого, обвиняемого по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ Веткасов В.А., находясь в рабочее время на территории ОАО «АвтоВАЗ», тайно похитил из мест хранения чужое имущество - отходы меди в кусках А - 1 - 2а, массой 16,1 кг на сумму 1.610 рублей, часть которых были у него при себе, а часть хранились в инструментальном шкафу, но в 15 часов 15 минут он был задержан сотрудниками милиции, ТМЦ обнаружили и изъяли, что не позволило Веткасову В.А. распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ по обвинению Веткасова В.А. производством было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Представителем потерпевшего ОАО «АвтоВАЗ» подана апелляционная жалоба, где указано, что мировой судья сделал ошибочный вывод о том, что своими показаниями Веткасов В.А. способствовал раскрытию преступления, так как из материалов дела видно, что Веткасов в своем признании не указал ничего, что было уже очевидно для сотрудников милиции.

В суде представитель потерпевшего ОАО «АвтоВАЗ» апелляционную жалобу поддержала.

Подсудимый Веткасов В.А. доводы жалобы не поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес в мешке шинопровод, который он накануне нашел в контейнере для отходов. Но не смог забрать. В данном проводе есть медь и её можно продать. Шинопровод он собирался положить в инструментальный шкафчик в бригаде. По дороге его на техническом проезде встретили два милиционера. Они спросили что он несет. Он сказал, что шинопровод. Они посмотрели и пошли с ним к его шкафчику за его пропуском, чтобы установить его данные. Он показал, что в шкафу есть ещё использованные электроды, которые он положил туда дня за 2 - 3 до задержания. Он пояснил, что эти электролды он взял с мусорного контейнера, чтобы продать потом на территории завода, так как там так же имелась медь. В участке на второй вставке он написал чистосердечное признание. Осмотр места происшествия делали после его заявления.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил по территории ВАЗа с сотрудникам СОСМ ВАЗа. Они двигались по второй рампе и увидели Веткасова, который шел с матерчатым мешком. Они его остановили, представились, спросили, что в мешке. Там оказался кабель с медью и Веткасов пояснил, что взял его с территории цеха, чтобы кому -нибудь продать. Потом они пошли к Веткасову на рабочее место, так как Веткасов сказал, что нес кабель на рабочее место. Веткасов пояснил, что у него в шкафчике есть электроды, которые он принес накануне для дальнейшей продажи. Он в тот же день нашел и кабель, но там были люди и поэтому он пошел за ним на следующий день. Веткасов сразу же написал чистосердечное признание. Они вызвали группу, провели осмотр места происшествия и изъяли похищенное.

Суд огласил в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий и документы.

Протоколом осмотра места происшествия из кабинета СОСМ СКП ВАЗа изъят мешок с шинопроводом. Из инструментального шкафа в цехе <данные изъяты>, бригада № изъяты металлический предмет в виде наконечника, 2 крепления от шинопровода, наконечники в неустановленном количестве.

По справке ПБУ ВАЗа, изъятые предметы содержат медь в количестве 16,1 кг, марки М - 1, стоимостью 1.610 рублей.

Из чистосердечного признания (л.д.13) следует, что Веткасов В.А. до возбуждения уголовного дела подробно описал место хищения, обстоятельства хищения, мотивы совершения преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла в суде свое подтверждение как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля, протоколом изъятии ТМЦ, справкой об их стоимости.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из позиции обвинения и считает, что Веткасов В.А. совершил покушение на хищение чужого имущества, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Веткасову В.А. ст. 75 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при наличии обстоятельств, указанных в описательной части статьи, поскольку один лишь факт признания вины не является деятельным раскаянием, в материалах дела отсутствует явка с повинной, оформленная в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного при покушении преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, совершенного против собственности, а так же данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит заявление с признанием вины, в силу п. г ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие 2 - х малолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным определить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 367 ч.3, п.4 УПК РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Буренкова С.М. по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ в отношении Веткасова <данные изъяты>, отменить.

Веткасова <данные изъяты> признать виновным по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и подвергнуть штрафу в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей в госдоход.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья