П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «14» июля 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Стукачевой И.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Макина Н.А.,

с участием осужденного Баринова А.А.,

защитника Познякова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ОАО «АвтоВАЗ» ФИО3, представившей доверенность № – Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в отношении осужденного Баринова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Баринов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель - адвокат ФИО5 действующая в интересах Баринова А.А. в своей жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить уголовное преследование в отношении Баринова А.А. по ст. 75 УК РФ, поскольку данный приговор был вынесен после её ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ее подзащитного, о чём судьёй было вынесено постановление.

В данном постановлении суд указал, что в деле отсутствуют объективные основания для прекращения производства по делу по основаниям ст. 75 УК РФ: а) совершение преступления впервые; б) отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести; в) проявление собственно деятельного раскаяния, свидетельствующего о том, что лицо перестало быть общественно опасным.

Преступление, в котором обвиняется Баринов, относится к категории небольшой тяжести, до этого случая он к уголовной ответственности не привлекался, им до возбуждения уголовного дела добровольно по собственной инициативе было написано чистосердечное признание, которое можно признать, как явку с повинной, т.к. преступление являлось неочевидным и данных о том, что именно он совершил данное деяние у органов следствия не было. На протяжении всего предварительного следствия он давал правдивые показания, т.е. указывал время, место и все обстоятельства с этим связанные, тем самым способствовал раскрытию данного преступления. В ходе предварительного следствия им был возмещён причинённый ущерб заводу в полном объёме, т.е. раскаяние его было, как указано ст. 28 УПК РФ деятельным, активным и проявилось в полном и чистосердечном признании вины в содеянном.

Кроме того, как следует из судебной практики, а именно – Кассационного определения Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «Прекращение уголовного дела по ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ, возможно при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из обстоятельств при условии, что оно действительно свидетельствует о действительном раскаянии виновного».

Также Баринов А.А. по месту работы характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами за успехи в работе, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Позняков В.В. подтвердил вышеуказанные доводы, изложенные в жалобе, и в связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить уголовное преследование.

В судебном заседании Баринов А.А. доводы, изложенные в жалобе своего адвоката, поддержал в полном объеме и просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с тем, что он возместил причинённый ущерб.

Представитель потерпевшего ОАО «АВТОВАЗ» ФИО7 с жалобой адвоката и подсудимого не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании государственный обвинитель Макин Н.А. возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, с жалобой адвоката не согласен.

Суд, выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, исследовав все материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для отмены приговора мирового судьи и прекращения уголовного дела в отношении Баринова А.А. по ст. 75 УК РФ - нет, поскольку мировым судьей полно, объективно и всесторонне исследованы доказательства, дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств по делу, после чего мировым судьей назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Также в материалах дела имеется законное и обоснованное постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием ввиду отсутствия оснований для применения ст. 75 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует «явка с повинной», оформленная в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст. 75 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5, действующей в интересах осужденного Баринова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд <адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения.

Данный экземпляр постановления изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Судья Ежов И.М.