П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «14» июня 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Батяева И.А.,

подсудимого Ефремова Ю.А.,

адвоката Багаутдиновой Р.И., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОАО «АВТОВАЗ» <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ЕФРЕМОВА ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ефремова Ю.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст.75 УК РФ с деятельным раскаянием, основанием для этого послужили положительные характеристики Ефремова Ю.А. по месту жительства и работы, совершение преступления небольшой тяжести и впервые, признание вины, способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, отсутствие материального ущерба, нахождение на иждивении двух несовершеннолетнего и малолетнего детей, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ОАО «АВТОВАЗ» <адрес> просит отменить постановление мирового судьи и вынести обвинительный приговор, мотивируя тем, что прекращение дела возможно лишь при наличии условий, предусмотренных ст.75 УК РФ, и только при наличии всей совокупности перечисленных в статье обстоятельств, мировой судья не учел, что преступные действия Ефремова Ю.А. были обнаружены и оперативно пресечены сотрудниками милиции, что он не довел умысел до конца в связи с задержанием, написал при этом чистосердечное признание, которое не может быть расценено как явка с повинной, он не мог способствовать раскрытию преступления, к тому же нет никаких данных, свидетельствующих о деятельном раскаянии, прекращение дела порождает чувство вседозволенности и полной безнаказанности, способствует совершению новых преступлений.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Государственный обвинитель Батяев И.А. апелляционную жалобу представителя потерпевшего поддержал.

Подсудимый Ефремов Ю.А. и его защитник Багаутдинова Р.И. с апелляционной жалобой не согласились, считают, что дело прекращено правильно, преступление совершено небольшой тяжести и впервые Ефремовым Ю.А., способствовал его раскрытию, он деятельно раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, двух детей, <данные изъяты>, ущерба ОАО «АВТОВАЗ» <адрес> не причинено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя потерпевшего ФИО5, государственного обвинителя Батяева И.А., подсудимого Ефремова Ю.А., защитника Багаутдинову Р.И., суд считает вынесенное постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова Ю.А. на основании ст.28 УПК РФ законным и обоснованным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение дела в данном случае является не обязанностью, а правом суда, и возможно оно как указано в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-О 09-11 при установлении как всей совокупности условий, указанных в ст.28 УПК РФ суд обязан проверить наличие оснований и отразить это в принимаемом судебном решении.

Из материалов дела видно, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Ю.А. до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ вину по ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ признал, написал чистосердечное признание, которое не следовало мировому судье приравнивать к явке с повинной, поскольку последний был задержан при попытке вывоза имущества ВАЗа в нише закрепленного за ним автомобиля, а не явился с повинной, но правильно учел как смягчающее его вину обстоятельство. Ефремов Ю.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно способствовал раскрытию преступления тем, что признал вину, рассказал подробно о совершении преступления, ранее он не судим, материального ущерба ОАО «АВТОВАЗ» не причинено, имеет на иждивении двоих несовершеннолетнего и малолетнего детей, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> т.е. мировой судья посчитал Ефремова Ю.А. лицом, который деятельно раскаялся в совершенном им преступлении, основания прекращения дела судом тщательно были проверены, подробно и мотивированно изложены в принятом им судебном решении, нарушений норм УПК РФ мировым судьей при этом не допущено. В данном случае при прекращении дела не требовалось совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.75 УК РФ, в связи с чем апелляционную жалобу представителя потерпевшего- ОАО «АВТОВАЗ» <адрес> следует признать необоснованной, постановление же мирового судьи- подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.354,359 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании ст.28 УПК РФ уголовного дела в отношении ЕФРЕМОВА ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ, за деятельным раскаянием оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОАО «АВТОВАЗ» <адрес>- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья А.Н. Фисун