П Р И Г О В О Р

10-63/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «08» июня 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Пивцаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Марочкиной К.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Агеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3, которым

АГАСАРЯН ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, владеющий русским языком, образование среднее, <данные изъяты>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ на срок 3 года, судимость не погашена,

осужден по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с самостоятельным исполнением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.ст.115 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес> учинил скандал с ФИО4, в ходе которого нанес ему 3-5 ударов кулаками в область груди и удар ножом в область живота слева, причинив легкий вред здоровью в виде слепой раны брюшной стенки слева по средней ключичной линии, при этом действия квалифицированы мировым судом по ст.ст.119 ч.1,115 ч.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не согласен с приговором мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке, считает его необоснованным, постановленным в нарушение норм уголовно- процессуального законодательства и подлежащим отмене в связи с тем, что, осудив ФИО1 по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, мировой судья не описал объективную сторону преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции поддержал свое представление об отмене приговора мирового судьи.

Подсудимый ФИО1 считает приговор мирового судьи законным и не подлежащим отмене.

Потерпевший ФИО4 считает приговор правильным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства и проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Марочкину К.Н., осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО4, защитника Агееву О.В., полагает приговор подлежащим ОТМЕНЕ в связи с нарушением мировым судьей ст.ст.379 п.п.1,2, 380 п.4 УПК РФ,: несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № <адрес> учинил скандал с ФИО4, в ходе которого нанес ему 3-5 ударов кулаками в область груди и удар ножом в область живота слева, причинив последнему легкий вред здоровью в виде слепой раны брюшной стенки слева по средней ключичной линии.

Он же при вышеуказанных обстоятельствах около 15 час. 05 мин. угрожал ФИО4 убийством, достав кухонный нож, направил его в сторону живота последнего, замахнулся им с криками, что убьет и зарежет, и у последнего имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, подтвердил факт угрозы убийством ФИО4 и причинения ему легкого вреда здоровью, в чем искренне раскаивается. Просит смягчить ему наказание.

Вина ФИО1 в полном объеме доказана помимо его признательных показаний показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил в подъезде <адрес> пьяного ФИО1, протянул руку для приветствия, но тот выдвинул претензии по поводу ФИО10, проживающей в этом подъезде, стал его избивать, нанес несколько ударов кулаками в область груди, затем вытащил нож, направил его лезвием в его сторону, пригрозил убить и зарезать, замахнулся им на него, он реально испугался осуществления данной угрозы, стал уклоняться от ударов, однако тот все-таки нанес ему удар ножом в область живота, причинив легкий вред его здоровью. ФИО1 прощает, он возместил ему моральный вред в размере 5000 руб., просит строго его не наказывать.

Вина ФИО1 доказана также заявлениями ФИО4/л.д.5,6/, рапортом сотрудника милиции о причинении ФИО4 ножевого ранения/л.д.4/, протоколами осмотра места происшествия/л.д.7-9,10/, выемки у ФИО4 шарфа, свитера, куртки со следами крови и порезов/л.д.47/, их осмотра/л.д.50/, заключением эксперта № З/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелось повреждение в виде одной слепой колото- резаной раны брюшной стенки слева по средне ключичной линии, которая могла явиться следствием воздействия предмета, обладающего колюще- режущим свойством, получена незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, имеет признаки кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 6 дней, но не более 3-х недель, расценивается как легкий вред здоровью/л.д.59-60/.

Таким образом, исследовав собранные материалы уголовного дела, признанные допустимыми и добытыми без нарушения норм УПК РФ, суд считает вину ФИО1 доказанной, действия его правильно квалифицированы по ст.115 ч.1,119 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, и УГРОЗУ УБИЙСТВОМ, когда имелись реальные основания опасаться ее осуществления.

Мировой судья, признав ФИО1 виновным по ст.ст.119 ч.1,115 ч.1 УК РФ, не описал действия, касающиеся совершения последним ст.119 ч.1 УК РФ- угрозы убийством, что является основанием для отмены судебного решения из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного, личность ФИО1, который ранее судим, судимость не погашена, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, преступления совершил в период условного осуждения небольшой тяжести, они окончены, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд считает возможным в соответствии с правилами ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условную меру наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. мировой судья в этой части дал оценку действиям последнего, примирившегося с потерпевшим, посчитал возможным его исправлением без изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции согласен с этой оценкой. Государственный же обвинитель не принес апелляционного представления в части мягкости назначенного мировым судом наказания, поэтому оснований для применения реального наказания в виде лишения свободы и отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции с учетом альтернативной санкции статей считает необходимым, назначив ФИО1 по ст.115 ч.1 УК РФ- применение наказания в виде 180 час. обязательных работ, поскольку оно в большей мере будет способствовать целям его перевоспитания, и без применения наказания в виде штрафа и исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым помимо имеющихся в приговоре мирового суда обязательств дополнить необходимостью ФИО1 трудоустроиться на работу в месячный срок, исключить из приговора слова о том, что «ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, но продолжает совершать преступления» как несоответствующие материалам данного дела.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует ФИО9 самостоятельно.

Оснований для прекращения данного дела с примирением сторон, назначения реального наказания в виде лишения свободы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.367,368,369, 382-383 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АГАСАРЯНА ФИО13 в совершении им преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.1,119 ч.1 УК РФ, ОТМЕНИТЬ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.1,119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст.119 ч.1 УК РФ- ОДИН ГОД лишения свободы,

По ст.115 ч.1 УК РФ-180 час. обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО8 ФИО1 считать к отбытию ОДИН ГОД лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать осужденного ФИО1 трудоустроиться на работу в месячный срок, не менять постоянного места жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в данный орган на регистрацию, запретить посещение кафе, баров, ресторанов, казино и иных заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: куртку, шарф, свитер, принадлежащие потерпевшему ФИО4, хранящиеся у него же, передать ему же.

Исключить из приговора мирового суда слова о том, что «неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, но продолжает совершать преступления», как не относящиеся к данному делу.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья А.Н. Фисун