ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «15» апреля 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Проскурина А.К.,

осужденной Головановой И.В.,

адвоката Улановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № – 11/79 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головановой И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Голованова И.В. осуждена по ст. ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор мирового судьи участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вывод суда о наличии в действиях Головановой И.В. рецидива преступлений является незаконным, сделан в нарушении требований ст. 18 УК РФ, кроме этого, в приговоре отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемой.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 подтвердил доводы, изложенные в апелляционном представлении, но просил уточнить приговор мирового судьи в силу неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, исключив ссылку суда в мотивировочной части приговора на наличие в действиях Головановой И.В. рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, указать в приговоре сведения о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемой, в остальной части приговор оставить без изменения,.

Осужденная Голованова И.В. и ее защитник Уланова А.А. с апелляционным представлением согласились частично, считают, что действительно в действиях Головановой И.В. отсутствует рецидив преступления, защитник Уланова просила снизить наказание осужденной.

Исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя, осужденную Голованову И.В., защитника Улановой А.А., суд считает необходимым уточнить приговор мирового судьи в части исключения ссылки суда - наличие рецидива в действиях Головановой И.В., поскольку судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются, в остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя <адрес> ФИО3

Ссылка государственного обвинителя на отсутствие в приговоре сведений о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемой не состоятельна, поскольку в приговору мировым судьёй указаны следующие обстоятельства: Голованова на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признала и в содеянном раскаялась, которые являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначенное Головановой наказание изменению не подлежит, поскольку назначено в соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства и в минимальных пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.354,359, 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уточнить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головановой И.В., исключив ссылку суда в мотивировочной части приговора на наличие в действиях Головановой И.В. рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, в остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя <адрес> ФИО3

Меру пресечения осужденной – заключение под стражу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья Ежов И.М.