П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 6 апреля 2011г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Шитиковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.

подсудимой Коневой О.Ф.

защитника Хакимова Х.С-Х., предоставившего удостоверение №, ордер № – 3810 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Коневой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <адрес> – <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой, на приговор мирового судьи участка № <адрес> Азязова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Конева О.Ф. признана виновной по ст. 73 УК РФ на шесть месяцев.

Конева О.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, работая по трудовому соглашению <данные изъяты> с целью реализации своего умысла встала на учет в ГУ Центр Занятости Населения г.о. Тольятти в качестве безработной, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила денежное пособие в сумме 33.344 рубля 89 копеек.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при отказе в условиях очевидности государственного обвинителя от квалифицирующего признака «злоупотребление доверием».

Заявление об особом порядке рассмотрения дела сделано подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом и с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

В апелляционной жалобе защитник в интересах Коневой О.Ф. просит дело производством прекратить за деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ. Конева О.Ф. добровольно, до возбуждения дела, сделал признание о совершенном преступлении, признала свою вину, дала полные показания о содеянном и загладила причиненный вред. Конева О.Ф. совершила преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

В суде защитник и осужденная поддержали доводы жалобы.

Представитель потерпевшего не возражает против удовлетворения ходатайства.

Прокурор возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся все действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к чему относится возмещение Коневой О.Ф. до приговора суда причиненного ущерба потерпевшему.

В силу п.и ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к чему относится наличие признательных показаний Коневой О.Ф., данных до возбуждения уголовного дела.

Данные обстоятельства не были учтены в приговоре мирового судьи при назначении наказания.

Разрешая заявленное ходатайство, суд считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, что способствовало расследованию уголовного дела, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая Конева О.Ф, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, в материалах дела имеется объяснительная Коневой О.Ф. с признательными показаниями, полученная до возбуждения уголовного дела, и способствовавшая раскрытию преступления.

Конева О.Ф. положительно характеризуется по месту работы, раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред, возместив сумму хищения, в силу чего перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 367 ч.3, п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное преследование Коневой <данные изъяты> по ст. 159 ч.1 УК РФ за деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья