П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10-68/11

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Стукачевой И.В.

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО5,

подсудимого Егоршина А.В.

защитника Кормушина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Егоршина А.В. и адвоката Кормушина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Егоршин А.В. осужден по ст.130 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях указанного состава преступления, взыскано с Егоршина А.В. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Егоршин А.В. доводы своей жалобы не поддержал и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон с частным обвинителем – потерпевшей ФИО5

Ходатайство осужденного Егоршина о прекращении дела поддержал его адвокат Кормушин В.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель – потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Егоршина А.В. в связи с примирением сторон и возмещением ей морального вреда осужденным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 367, 369 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, по настоящему делу мировым судьей не приняты меры к примирению сторон до ухода судьи в совещательную комнату, что является безусловным основанием для отмены приговора.

В связи с заявленным ходатайством частного обвинителя – потерпевшей ФИО5 о прекращении дела в связи с примирением сторон, самого подсудимого Егоршина А.В., его защитника Кормушина В.В., суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство о прекращении дела с примирением, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Егоршин А.В. примирился с потерпевшей ФИО5, загладил причиненный ей вред, ранее не судим, занимается общественно- полезным трудом, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Критериями освобождения лица от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, заглаживание вреда потерпевшему и примирение с ним.

В данном случае все предусмотренные законом основания для прекращения дела установлены, в связи с чем Егоршина А.В. необходимо от уголовного преследования освободить, прекратив в отношении него дело производством.

Руководствуясь п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоршина <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ – отменить.

Уголовное дело в отношении Егоршина <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья Ежов И.М.