П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 8 июля 2011г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Шитиковой Т.Н.,

С участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.

подсудимого Лукьянова А.П.

Защитника Шарипову Р.М., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ОАО «АвтоВАЗ» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Буренкова С.М. о прекращении дела производством в связи с деятельным раскаянием в отношении:

Лукьянова Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего в <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ

Лукьянов А.П. ДД.ММ.ГГГГ, работая в смену, около 9 часов утра тайно похитил путем свободного доступа с территории цеха № СКП ВАЗа 5 штук датчиков концентрации кислорода – 11180385001000 по цене 528 рублей 89 копеек за 1 штуку, сложил их в гардероб, расположенный в корпусе 80. В тот же день в 9 часов 5 минут Лукьянов А.П. был задержан сотрудниками милиции на территории корпуса 80

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ по обвинению Лукьянова А.П. производством было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший в своей апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи отменить, так как в уголовном деле по обвинению Лукьянова А.П. отсутствуют все необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В суде представитель потерпевшего ФИО4 доводы представления поддержала и показала, что невозможно прекращение по ст. 75 УК РФ, так как нет всех признаков деятельного раскаяния. Нет одного признака, свидетельствующего о деятельном раскаянии подсудимого.

Допрошенный по существу обвинения Лукьянов А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в первую смену. Он нашел пакет с датчиками расхода кислорода и решил их спрятать в шкафчике гардероба, чтобы потом вынести за территорию завода и продать. Когда он прятал пакет, его задержали сотрудники милиции, и он сразу дал правдивые показания.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГг.он с <данные изъяты> были на маршруте патрулирования. Около 9 утра, находясь на участке оценочного контроля, они увидели подозрительного мужчину, это был подсудимый, который что –то нес в черном пакете. Они не знали, что находится в пакете, но пошли за мужчиной в сторону гардеробов. Когда они подошли, мужчина закрывал шкафчик. Они спросили у него, чей это шкафчик. Мужчина сказал, что это его шкаф, и что он положил туда автодетали, которые нашел за территорией участка. Мужчина сказал, что детали хотел вынести с завода в личных целях. Они вызвали дежурного следователя и при них осмотрели место преступления. Задержанным мужчиной являлся подсудимый Лукьянов.

Защитник Шарипов Р.М. в суде показал, что все основания для прекращения дела за деятельным раскаянием имели место. Его подзащитный сразу же написал чистосердечное признание, ранее он не судим, характеризуется исключительно положительно, переживает содеянное, ущерба заводу не причинено.

Из чистосердечного признания Лукьянова А.П. следует, что подсудимый ещё до возбуждения уголовного дела, сразу после задержания сообщил, что находившиеся в гардеробе автодетали им похищены, и что он собирался их вынести с территории завода.

Из показаний свидетеля - сотрудника милиции, следует, что им не было известно о намерениях подсудимого до его задержания, они не знали что в пакете, который подсудимый положил в свой шкафчик гардероба, им не было известно, что в шкафчике находятся ещё автодетали.

Таким образом, доводы представителя потерпевшего о том, что добровольные показания Лукьянова А.П., данные до возбуждения уголовного дела, не способствовали его раскрытию, надуманны, а доводы о том, что способствование раскрытию преступления не является основанием к прекращению дела в порядке ст. 75 УК РФ, не основаны на законе.

Ст. 75 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при наличии обстоятельств, указанных в описательной части статьи, которые нашли свое подтверждение при исследовании мировым судьей и в апелляционной инстанции, а именно: Лукьянов А.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела добровольно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав мотивы, способ, обстоятельства совершения им преступления.

Ущерб заводу фактически не причинен, так как похищенное изъято в полном объеме, характеристики на подсудимого, его поведение на следствии и в суде свидетельствуют о раскаянии, вследствие чего лицо перестало быть общественно опасным.

Постановление мирового судьи в отношении Лукьянова А.П. законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 367 ч.3, п.1 УПК РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Буренкова С.М. в отношении Лукьянова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Судья