П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10-58/11

<адрес> «20» мая 2011 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Стукачевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Поляк А.А.,

подсудимого Долгих Е.В.,

защитника Бударина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ОАО «АвтоВАЗ» ФИО4, действующей на основании доверенности № - Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОАО «АВТОВАЗ» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Долгих <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Долгих Е.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, прекращено на основании ст.75 УК РФ с деятельным раскаянием, основанием для этого послужили положительные характеристики Долгих Е.В. по месту жительства и работы, совершение преступления небольшой тяжести и впервые, признание вины, способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, наличие в материалах дела явки с повинной, написанной до возбуждения уголовного дела, отсутствие материального ущерба.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ОАО «АВТОВАЗ» просит отменить постановление мирового судьи и вынести обвинительный приговор мотивируя тем, что суд не учел, что преступные действия подсудимого были обнаружены и оперативно пресечены сотрудниками милиции, поэтому только Долгих Е.В. не довел свой преступный умысел до конца и только после этого он написал чистосердечное признание, поэтому при данных обстоятельствах чистосердечное признание не может быть расценено как явка с повинной. Кроме этого, что Долгих Е.В. признал свою вину в содеянном, каких-либо данных свидетельствующих о том, что он деятельно раскаялся, нет и необоснованное освобождение Долгих Е.В. от уголовной ответственности не способствует его исправлению, а порождает только чувство вседозволенности и способствует совершению новых преступлений на ОАО «АВТОВАЗ».

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «АВТОВАЗ» ФИО6 подтвердила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынести обвинительный приговор.

Государственный обвинитель доводы представителя потерпевшего не поддержал, и не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в связи с тем, что преступление совершено небольшой тяжести и впервые подсудимым, он деятельно раскаялся в совершении преступления, способствовал его раскрытию в стадии дознания, имеет положительные характеристики, ущерба по делу нет.

Подсудимый Долгих Е.В. и его защитник Бударин О.Н. с апелляционной жалобой не согласились, считают, что дело прекращено правильно, преступление совершено небольшой тяжести и впервые подсудимым, он деятельно раскаялся в совершении преступления, способствовал его раскрытию в стадии дознания, имеет положительные характеристики, ущерба по делу нет.

Исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, его защитника, суд считает вынесенное постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Долгих Е.В. на основании ст.28 УПК РФ законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.28 УПК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что основания прекращения дела судом тщательно были проверены, подробно и мотивированно изложены в принятом им судебном решении, нарушений норм УПК РФ мировым судьей при этом не допущено, в связи с чем апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОАО «АВТОВАЗ» следует признать необоснованной, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения, поскольку Долгих Е.В. вину свою признал и написал после его задержания до возбуждения уголовного дела чистосердечное признание, которое судом приравнено в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, к явке с повинной, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, материального ущерба по делу нет, сумма похищенного составляет всего 1530.67 рублей, то есть мировой судья обоснованно посчитал Долгих Е.В. лицом, которое действительно деятельно раскаялось в совершенном им преступлении.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из установочной части постановления выражение «Именем Российской Федерации» как ошибочно указанное, поскольку только приговора судов провозглашаются именем Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 354, 359 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием уголовного дела в отношении Долгих <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - оставить без изменения, исключив из установочной части постановления выражение «Именем Российской Федерации» как ошибочно указанное, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ОАО «АВТОВАЗ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, первый экземпляр является подлинником.

Судья Ежов И.М.