ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене постановления мирового судьи

г. <адрес> 4 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Орлова В.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника прокурора <адрес>а <адрес> Ковзалиной Л.

подсудимого Членова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> по пр-<адрес> (зарегистрированного по <адрес>), русского, гражданина РФ, со средне специальным образованием, разведенного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

защиты, в лице адвоката Познякова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО4,

уголовное дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «АВТОВАЗ», на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Членова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием, Членов освобожден от уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют все необходимые для прекращения уголовного дела признаки, а именно не было явки с повинной, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Членов до обнаружения преступления сотрудниками милиции сам добровольно сообщил о совершенном деянии. Членов был задержан сразу же после совершения преступления с поличным, похищенные ТМЦ были изъяты. Признак деятельного раскаяния как «возмещение причиненного ущерба» в действиях Членова отсутствует, поскольку ущерб ОАО АвтоВАЗ причинен не был только в результате бдительности службы безопасности и деятельности сотрудников милиции. Способствование подсудимым раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний также не может рассматриваться как один из признаков деятельного раскаяния, поскольку является его желанием избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель потерпевшего пояснила, что на удовлетворении жалобы она настаивает, совершенное Членовым преступление имеет оконченный состав, просит отменить постановлением мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении кражи он признал, детали он обнаружил в мусорном контейнере, вывез их с завода, чтобы сдать в пункт приема цветного металла.

Адвокат просит в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего отказать, ссылаясь на то, что Членов свою вину признал, о чем написал чистосердечное признание до возбуждения уголовного дела, а ревизией не было установлено хищение товарно материальных ценностей.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить жалобу представителя потерпевшего, поскольку изложенные в постановлении доводы мирового судьи не соответствуют материалам дела, совокупность всех признаков деятельного раскаяния, предусмотренных ст. 75 УК РФ отсутствует, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба представителя ОАО «АвтоВАЗ» обоснована и подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Членов своими позитивными действиями, выразившимися в содействии раскрытию и расследованию преступления, проявил свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

Мировой судья в своем постановлении ссылается на то, что чистосердечное признание Членовым было написано добровольно и до возбуждения уголовного дела, в связи с чем его действия расценила как явку с повинной. Однако, данное обстоятельство не подтверждается материалам дела, из которых следует, что чистосердечное признание было написано Членовым после его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела уголовное дело в отношении Членова было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д 1). Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что основанием для его возбуждения явилась не явка с повинной Членова, а задержание Членова ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в гаражном боксе № ГСК «СОЮЗ-77», расположенном по <адрес> сотрудниками ОУР ОМ по ВАЗу, который путем свободного доступа, похитил с территории ОАО «АвтоВАЗ» сварочные наконечники: электродержатели и электроды, а также автодетали на сумму 215 695 рублей 79 копеек, тем самым причинил имущественный ущерб ОАО «АвтоВАЗ».

По факту задержания Членова был составлен рапорт (л.д 2) старшим оперуполномоченным ОУР ОМ ВАЗа Рындиным A.M. начальнику ОМ по В ~>у ФИО5; был проведен осмотр места происшествия (л.д 3-4); составлены фототаблицы, из которых следует, что в тайнике автомобиля обнаружены автодетали, аналогичные тем, которые были обнаружены в гараже Членова, а не электроды. При этом сам подсудимый в судебном заседании в своих пояснениях называет похищенным, не товарно материальные ценности или электроды, а детали. И только после совершения всех оперативно следственных мероприятий Членовым было написано чистосердечное признание. При этом в своем заявлении Членов не указал ничего более того, что было установлено оперативными работниками.

Кроме того, позиция защиты в судебном заседании не свидетельствует о полном признании вины Членовым в совершении преступления, что подтверждается ссылкой защиты на отсутствие недостачи похищенных товарно материальных ценностей.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Членова В.А.
необходимо рассматривать по существу, поэтому, постановление мирового судьи участка
№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело следует
направить мировому судье участка № <адрес> для рассмотрения по
существу. v__^

На основании изложенного и руководствуясь 371 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя ОАО «АвтоВАЗ» удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Членова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, отменить.

Уголовное дело направить мировому судье участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд.

Судья