ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Стоянов В.Д.,

при секретаре Шапиловой А.В.,

прокурора Нешковой С.Э.

с участием подсудимого Сафронова Д.Ю.,

адвоката Ткаченко Е.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Сафронова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории цеха Мотор-4 Механосборочного производства ОАО «АВТОВАЗ», расположенного по ул. <адрес>, 36 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, примерно в 22 часа 50 минут, тайно похитил принадлежащие Механосборочному производству ОАО «АВТОВАЗ» автодетали 21100100401500 -поршень класса А в количестве 8 штук по цене 162 рубля 38 копеек за 1 шт. на сумму 1299 рублей 04 копеек, 21100100404500 шатун с крышкой класса 1 в количестве 9 штук по цене 205 рублей 41 копейка за I шт. на сумму 1848 рублей 69 копеек, 21100100402000 палец поршневой в количестве 8 штук по цене 22 рубля 7 копейки за 1 шт. на сумму 181 рубль 76 копеек, всего на общую сумму 3329 рублей 49 копеек без учета НДС. Указанные детали он перенес в технический проход мужского туалета на втором этаже 5 вставки Механосборочного производства, где стал прятать под свою одежду, с целью вынести их с территории ОАО «АВТОВАЗ» и в дальнейшем продать кому-либо в <адрес>, но в 23 час 30 минут он был задержан сотрудниками ОООП ОМ ВАЗа совместно с сотрудниками СОСМ СКП ВАЗа, материальные ценности были обнаружены и изъяты, в связи с чем преступление не было доведено до конца но независящим от воли Сафронова Д.Ю., обстоятельствам.

Действия подсудимого квалифицированны по ст. 30 ч.З, 158 ч,1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Постановлением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сафронова Д.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, 158 ч.1 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием, Сафронов освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимый вину признал полностью и показал, что действительно пытался похитить указанные автодетали, но его задержали. Он сразу все признал и до возбуждения уголовного дела написал чистосердечное раскаяние. Просит прекратить в отношении него дело, так как реальный ущерб заводу его действиями не причинен.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказывается данными изложенными в рапорте (л.д 2), протоколе осмотра места происшествия (л.д.6), в фототаблице (л.д 7-8), в справке стоимости автодеталей (л.д. 27).

Представитель потерпевшего в суд не явилась, из заявления видно, что она просит рассмотреть дело без нее, жалобу поддерживает.

В судебном заседании представитель потерпевшего пояснила, что на удовлетворении жалобы она настаивает.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат просят в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего отказать, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении Сафронова было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после чистосердечного признания, написанного Сафроновым ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель полагал необходимым в удовлетворить жалобу представителя потерпевшего, поскольку в действиях Сафронова отсутствует совокупность всех признаков деятельного раскаяния.

Выслушав доводы представителя потерпевшего, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет, поскольку как видно из обстоятельств дела, Сафронов впервые совершил преступление, совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, при задержании активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела написал чистосердечное признание о месте и способе хищения (л.д 5), что и явилось одним из поводов для возбуждения уголовного дела (л.д 1), имеет постоянное место жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, материальный ущерб от преступления н наступил.

Вынося решение по делу, мировой судья в полной мере учла все вышеизложенное, поэтому совокупность всех указанных обстоятельств дали мировому судье основание для вывода о том, что Сафронов перестал быть общественно-опасным в результате деятельного раскаяния.

Суд считает, что позиция представителя ОАО «АвтоВАЗ» о том, что в данной ситуации отсутствует деятельное раскаяние ошибочна, противоречит установленным обстоятельствам дела, поэтому постановление мирового судьи, суд считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «АВТОВАЗ» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд.