ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

г. Тольятти 18 января 2011 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Архангельской В.А.,

при секретаре Ходыревой А.Ф.,

государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Усанова В.П.,

осужденного Шабанова А.С.,

защиты - адвоката Кормушина В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя <данные изъяты>» ФИО5

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

Шабанова ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признано доказанным, что Шабанов А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, по окончании рабочей смены, около 14 часов 45 минут, тайно похитил из мест хранения <данные изъяты>» товарно материальные ценности: <данные изъяты>» в количестве 15 штук, по цене 199 рублей 25 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 2988 рублей 75 копеек с учетом НДС на сумму 3526 рублей 73 копейки, которые перенес на территорию <данные изъяты>», где переодевшись, сложил их в полиэтиленовый пакет и направился на проходную <данные изъяты>», с целью вынести указанные комбинезоны с территории <данные изъяты>» для использования в личных целях, но в пути следования, в 14 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ на первой вставке <данные изъяты>», был задержан сотрудниками <данные изъяты>, товарно-материальные ценности были обнаружены и изъяты, то есть преступление не было доведено до конца, по независящим от Шабанова А.С. обстоятельствам.

Таким образом, Шабанов А.С. своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Шабанова А.С. в связи с деятельным раскаянием, так как мировой судья не учел, что преступные действия подсудимого были обнаружены и оперативно пресечены сотрудниками милиции, тем самым он не довел свой преступный умысел до конца, чистосердечное признание Шабанов А.С. написал не добровольно, а под давлением уже имеющихся и известных улик. Каких-либо иных данных свидетельствующих о том, что Шабанов А.С. деятельно раскаялся - нет.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 апелляционную жалобу поддержала.

В судебном заседании Шабанов А.С. показал, что с апелляционной жалобой - не согласен, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты>» без удовлетворения.

Адвокат ФИО6 полагал жалобу представителя потерпевшего оставить без удовлетворения, т.к. мировым судом соблюдены все условия, предусмотренные в ч.1 ст. 75 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правильным.

При решении вопроса о назначении наказания виновному мировой суд должен был учесть положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, назначение наказания за неоконченное преступление (покушение), ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, исходя из которых самое суровое наказание, которое могло быть назначено Шабанову А.С. не должно было превышать 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, мировой суд учел, что Шабанов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, материального ущерба от его действий не наступило, сделал чистосердечное признание до возбуждения уголовного дела, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, имеет заслуги перед <данные изъяты>» за достижение производственных показателей.

Шабанов А.С. имеет многочисленные свидетельства и диплом с места работы и присвоении ему звания «лучший рабочий бригады», указанные обстоятельства, суд находит исключительными.

Сумма всех перечисленных условий представляет собой совокупность допустимых и достаточных обстоятельств, которые характеризуют деяние и лицо, совершившее преступление и наличие которых в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ влечет освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая приведенные доводы, у мирового суда имелись все основания считать, что Шабанов А.С. перестал быть общественно опасным лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд оснований к ее удовлетворению не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабанова ФИО9 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО4. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд.

Судья В.А. Архангельская