ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

г. Тольятти 2 сентября 2011 г.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р…,

при секретаре Калинкиной Ю.А.,

прокурора : Поляк А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

осужденного Касумова О.В.

адвоката Гоношилова О.Е., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,,

уголовное дело по апелляционной жалобе Касумова О.В.

на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Касумов ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимый :

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 79,74, 70 УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа, определением судебной коллегией Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, его действия переквалифицированы на ч.1 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, освободился по постановлению Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня, наказание отбыто, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> условное осуждение отменено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбывания 1 года лишения свободы в колонию - поселение, отбыто 81 день лишения свободы, осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Касумов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г Тольятти, <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины со спиртными напитками, тайно похитил 4 бутылки ликера «<данные изъяты>», 17 %, емкостью 0,7 л., стоимостью 620 рублей 84 копейки за одну штуку, 4 бутылки вермута «<данные изъяты>» 15 %, емкостью 0.5 л., стоимостью 235 рублей 19 копеек за 1 штуку каждая, 2 банки кофе «Нескафе Голд», емкостью 190 гр., стоимостью 228 рублей 83 копейки за 1 штуку, принадлежащие ЗАО ТД «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 3881 рубль 78 копеек, что является незначительной. После чего, похищенный товар спрятал под свою одежду. С похищенным имуществом Касумов О.В. вышел их магазина «Перекресток» не оплатив за товар, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В апелляционной жалобе Касумов О.В. просит: исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ; так же он неправильно переведен с колонии-поселении в ИЗ 63\2; приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен и судья не имела права применять ст. 70 УК РФ; судом была нарушена ст. 227 ч.3 УПК РФ; вещественные доказательства в суд не предоставлены;, следственный эксперимент не проводился, срок содержания под стражей не продлевался.

В судебном заседании апелляционной инстанции Касумов О.В. поддержал жалобу

Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № правильным.

В судебном заседании подсудимый Касумов О.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине « <данные изъяты>», расположенном в ТЦ « <данные изъяты>» он пытался похитить 4 бутылки ликера «Бэйлис», 2 бутылки кофе «Нескафе», 4 бутылки «Мартини бьянки». Товар взял с разных полок и спрятал в одежду, когда вышел в отдела магазина, то был задержан охранниками. Похищенный товар он сам отдал охранникам, т.к. знает, что они не вправе проводить досмотр. Кражу совершил, т.к. после 22 часов не продают спиртного.

Допрошенный на следствии в мировом суде представитель потерпевшего ЗАО ТД « <данные изъяты>» ФИО5, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Касумов О.В. пытался похитить 4 бутылки ликера «Белис сливочно-оригинальный», 17 %, емкостью 0,7 л., стоимостью 620 рублей 84 копейки за одну штуку, 4 бутылки Вермута «Мартини Бьянки» 15 %, емкостью 0.5 л., стоимостью 235 рублей 19 копеек за 1 штуку каждая, и 2 банки кофе «Нескафе Голд», емкостью 190 гр., стоимостью 228 рублей 83 копейки за 1 штуку, а всего 3881 рубль 78 копеек, который значительным не является. Ущерб возмещен, претензий к Касумову О.В. не имеет.

Допрошенная на следствии в мировом суде в качестве свидетеля ФИО6, показания которой о были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ,пояснила, что она работает контролером службы безопасности в ТД « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ когда утром она пришла на работу от охранников ФИО7 и ФИО8 она узнала, что была попытка хищения товара из отдела. На столе где обычно размещаются товары, которые граждане пытались похитить, находилось большое количество бутылок спиртного и 2 банки кофе. Ей известно, со слов охранников, что Касумов был задержан охранниками ФИО7 и ФИО8 когда он вышел с товаром из отдела.

Допрошенный на следствии в мировом суде ФИО7, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ пояснил, что он работает контролером службы безопасности в ТД « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве около 05 час. 30 мин. Им по камере видионаблюдения был замечен мужчина, который оказался Касумовым, мужчина брал товар с полок и прятал все похищенное в одежду, затем, делая вид, что разговаривает по телефону пытался пройти мимо охраны, но когда он вышел и прошел через кассу с неоплаченным товаром он его совместно с ФИО8 задержал. После чего Касумов отдал кофе «Нескафе», «Мартини» и « Бэйлис» несколько бутылок.

Допрошенный на следствии в мировом суде ФИО8, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ пояснил, что он работает контролером службы безопасности в ТД « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, ему по рации контролер ФИО7 сообщил, что в торговом зале какой-то мужчина взял несколько бутылок спиртных напитков, спрятал их в куртку и направился к выходу мимо кассы. Он направился к выходу, за выходом из отдела им и ФИО7 был задержан Касумов, который впоследствии отдал 2 бутылки «Бэйлиса», « Мартини» несколько бутылок и 2 банки кофе «Нескафе», достав их из своей куртки.

Вина подсудимого Касумова О.В. доказана также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за попутку кражи из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д.4); рапортом инспектора ОБППСМ УВД по <адрес> ФИО10 (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия магазина « <данные изъяты>», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д.8-11); справкой о себестоимости товара на сумму 3881,78рублей (л.д.18); актами приема- передачи товара на складе покупателя (л.д. 19-23) протоколом осмотра 4 бутылок ликера «Белис сливочно-оригинальный», 4 бутылок вермута «Мартини Бьянки», 2 банок кофе «Нескафе Голд» и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.71-73).

Мировым судом были исследованы как показания потерпевшего, свидетелей, так и признательные показания подсудимого, материалы дела. Судом дана им в совокупности надлежащая оценка. Оснований у суда не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не было, они подтверждены совокупностью других доказательств, в том числе и признательными показаниями подсудимого, который допрошенный в суде вину признал.

Таким образом суд апелляционной инстанции считает вину подсудимого доказанной доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным: показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и материалами дела, которым суд доверяет полностью, так как они логичны, последовательны, не содержат противоречий, уточняют и дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оснований оговора ими подсудимого в суде не установлено.

Судом правильно квалифицированы действия Касумова О.В. ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Касумову избрано наказание в соответствии с требованиями закона- ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела.

Доводы Касумова о необходимости исчисления срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ обоснованны, так как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Касумов был объявлен в розыск по этому делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей не только по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, но и по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако утверждение Касумова о том, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания судом в колонии строгого режима назначено правильно, исходя из положений ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях Касумова рецидива преступлений и отбывания ранее наказания в местах лишения свободы.

Срок содержания под стражей не продлевался, так как Касумов с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства судом осматриваются по усмотрению суда или по ходатайству сторон. Ходатайства от Касумова об исследовании вещественных доказательств не поступало, а судом исследован протокол осмотра вещественных доказательств, что не противоречит УПК РФ.

Следственные действий, в том числе и следственный эксперимент, проводятся, если в этом возникает необходимость, а в данном случает судом исследованы совокупность доказательств, которые суд посчитал достаточными для признании Касумова виновным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касумова ФИО14 оставить без изменения, уточнив приговор указанием на зачет в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд.

Судья