10-33/11

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.;

представителя потерпевшей стороны <данные изъяты>.;

заинтересованного лица- Гладкова В.А.;

защитника –адвоката Позднякова В.В.,. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении:

Гладкова ФИО10, <данные изъяты>, не судимого, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием,

Изучив материалы дела, заслушав Гладкова В.А., его защитника, представителя потерпевшей стороны, выслушав мнение представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти, полагающего апелляционную жалобу удовлетворить, суд-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело по обвинению Гладкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ– в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционной жалобе, представителя потерпевшей стороны - <данные изъяты> ставиться вопрос об отмене данного постановления, в связи с необоснованностью принятого решения и вынесении по делу обвинительного приговора.

Как следует из доводов жалобы, заявитель полагает, что в действиях Гладкова В.А. отсутствует признак деятельного раскаяния, такой как явка с повинной, а чистосердечное признание Гладкова В.А. не может рассматриваться в качестве такового, поскольку написано после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, в связи с чем, освобождение подсудимого от уголовной ответственности является необоснованным, противоречащим положениям ст. 75 УК РФ.

В судебном заседании, представитель потерпевшей стороны - ФИО5 поддержала доводы жалобы, пояснив, что считает постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гладкова В.А. необоснованным, в связи с отсутствием достаточных оснований, свидетельствующих о раскаянии лица в совершенном преступлении. Уголовное преследование в соответствии со ст. 75 УК РФ может быть прекращено, только при наличии совокупности всех признаков, приведенных в данной статье, одним из которых является добровольная явка лица с повинной, которая в действиях Гладкова В.А. отсутствует, по основаниям изложенным в жалобе. Других данных, свидетельствующих о том, что Гладков В.А. деятельно раскаялся в содеянном, в материалах дела не содержится.

Защитник подсудимого – адвокат Поздняков В.В., в судебном заседании заявил, что с доводами жалобы не согласен, поскольку все критерии, предусмотренные в качестве оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ мировым судьей при вынесении решения, соблюдены, а именно в постановлении суда учтено, что преступление, в котором обвинялся его подзащитный относится к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности, Гладков привлекается впервые, написал чистосердечное признание в совершение преступления до возбуждения уголовного дела, материального ущерба его действиями не причинено. При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись все предусмотренные законом основания для прекращения дела за деятельным раскаянием.

Гладков В.А. в судебном заседании заявил, что поддерживает доводы своего защитника и просит поданную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Артюшкина О.В. в судебном заседании, предложила жалобу заявителя удовлетворить, поскольку изложенные в ней доводы являются обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав позицию представителя заявителя, лица, в отношении которого прекращено производство по делу, его защитника, мнение представителя прокуратуры, суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям:

Выводы мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а так же по квалификации действий подсудимого, суд считает верными и в данной части постановление мирового судьи не оспаривается.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого постановления, в основу решения о прекращении уголовного дела, мировым судьей, было принято во внимание то, что Гладков к уголовной ответственности привлекается впервые; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, какого либо фактического вреда, действиями подсудимого не причинено, а так же данные о личности Гладкова и его поведение после совершения преступления, а в частности: признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, активное способствование раскрытию преступления.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждены сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке мировым судьей таких критериев, как явка с повинной, суд считает необоснованными.

Критериями освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ являются: совершение преступления впервые; отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести; проявление собственно деятельного раскаяния, свидетельствующего о том, что лицо перестало быть общественно опасным.

Указанные критерии в обжалуемом постановлении учтены, с изложением мотивов принятого решения.

При этом, исходя из неоднократно высказанной позиции Верховного Суда РФ, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака как добровольная явка с повинной, если при этом лицо признало свою вину, активно способствовало раскрытию преступления, в отрицательной оценки подсудимым содеянного.

Наличие вышеуказанных признаков деятельного раскаяния в действиях Гладкова В.А. который обвинялся в совершении оконченного преступления, после задержания написал чистосердечное признание, изложив обстоятельства совершения преступления с указанием места и способа хищения, своими признательными показаниями в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, в полной мере учтено мировым судьей при принятии решения.

Оснований подвергать сомнениям указанные мотивированные выводы мирового судьи, не имеется.

Право признания того или иного обстоятельства, в качестве смягчающего, относится к компетенции суда.

Таким образом, суд считает, что принятое мировым судьей решение о прекращении уголовного дела в отношении Гладкова А.В., является справедливым, законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367,368 УПК РФ, 83 УК РФ. суд,-

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Гладкова ФИО11 по ст. 28 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья Автозаводского районного суда

Г. ФИО9 Пикалов