ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Бабич Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя Ковзалиной Л.С.;

защитника осужденного – адвоката Кажаева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Кошлин ФИО10, <данные изъяты> ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. ФИО9 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

УСТАНОВИЛ:

Кошлин А.В. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Кошлин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу : <адрес>, затеял на почве возникших личных неприязненных отношений, ссору со своей сожительницей ФИО6, в ходе которой, схватил последнюю двумя руками за шею, и, повалив на пол, высказал в её адрес угрозу убийством, сжимая при этом, пальцы на горле потерпевшей.

Высказанную угрозу ФИО6, в сложившийся ситуации и зная агрессивный характер Кошлина А.В., восприняла как реальную, опасную для жизни и здоровья, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Приговором мирового судьи, судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кошлин А.В. признан виновным в совершении изложенного выше преступления и осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти ставится вопрос об отмене обвинительного приговора мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием данных о личности осужденного в описательной части приговора, не разрешением вопроса в резолютивной части приговора о мере пресечения осужденному Кошлину А.В.

В судебном заседании представитель прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти заявил, что в полном объеме поддерживает изложенные доводы протеста, считает, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон в части назначения наказания, поскольку осужденному Кошлину А.В., назначено наказание без учета правил ст. 316 УПК РФ, в размере превышающем установленный максимальный предел наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, допущены иные неточности при вынесении приговора.

Осужденный Кошлин А.В. будучи уведомлен о дне рассмотрения представления, в судебное заседание не явился, сообщив, что ходатайствует о проведении судебного заседания без его участия, поддерживает позицию об особом порядке судебного разбирательства, согласен с доводами протеста.

Принимая во внимание характер изложенных в прокурорском протесте доводов, а так же то, что они направлены на улучшение положения осужденного и не требуют исследования доказательств по делу, а так же учитывая мнения участников процесса, суд счел, возможным, рассмотреть апелляционный протест, без участия в судебном заседании осужденного Кошлина А.В., полагая, что защита его интересов в полной мере может быть осуществлена его адвокатом.

Защитник осужденного –адвокат Кажаев А.В., заявил, что с доводами протеста он согласен, считает, что наказание его подзащитному назначено с нарушениями требований ст. 316 УПК РФ, и предложил приговор мирового судьи в части назначенного наказания изменить, снизив осужденному Кошлену А.В. размер наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила, что претензий к Кошлину А.В. она не имеет, согласна и ходатайствует о снижении ему размера назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционного протеста, суд пришел к следующему решению:

Судебное заседание по уголовному делу в отношении Кошлина А.В. проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства соблюдены.

Доказанность виновности осужденного, правовая оценка его действий в апелляционном порядке не обжалуется.

Вместе с тем, как верно указано в доводах протеста, при назначении наказания мировой судья неправильно применил требования уголовно процессуального законодательства, назначив наказание без учета требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора, по уголовному делу, рассмотренному в порядке особого судопроизводства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, максимальный размер наказания который может быть назначен подсудимому за данное преступление при применении положений ст. 316 УПК РФ составляет 1 год 3 месяца.

Приговором мирового судьи Кошлину А.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения своды, то есть выше максимального размера наказания, в связи с чем, размер назначенного наказания подлежит снижению, а приговор в данной части следует изменить.

Кроме того, мировым судьей допущены иные неточности в описательно мотивировочной и резолютивной части приговора, которые подлежат уточнению.

Так, приговор содержит противоречивые данные о личности подсудимого, поскольку при исследовании характеризующих материалов дела, судом сделана ссылка на установленные данные, которые противоречат данным о личности Кошлина А.В., указанным при назначении ему наказания.

Последние сведения согласуются с имеющимися в материалах уголовного дела подтверждающими документами и являются достоверными.

Помимо этого, в описательной части приговора мировой судья излишне указал на наличие в действиях Кошлина А.В., признака угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, который ему органами следствия не инкриминировался.

Так же, мировой судья неправомерно учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание, со ссылкой на ст. 63 УК РФ, наличие в отношении Кошлина А.В. приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, тот осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, с применением условного осуждения.

Данное осуждение не образует рецидива преступлений, и, следовательно, не может быть отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ перечень которой является исчерпывающим.

В резолютивной части приговора суд ошибочно разрешил вопрос о мере пресечения в отношении иного лица.

Поскольку вышеизложенные неточности приговора в целом не влияют на его законность и обоснованность, не нарушают прав и интересов осужденного иных участников процесса, суд считает, что в данной части приговор мирового судьи так же подлежит изменению.

Оснований для отмены приговора мирового судьи, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости изменения приговора суда в части назначенного наказания и приведенных неточностей приговора.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание характер, общественную опасность степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а так же личность подсудимого:

Кошлин А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>», судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, заглаживание вреда перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер назначенного наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УК РФ.

В части сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, а так же назначения наказания с применением условного осуждения, суд с выводами мирового судьи согласен и в данной части приговор суда не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367- 369 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кошлина ФИО11 виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ, назначив ему, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в данной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сохранить в отношении Кошлина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Из описательно- мотивировочной части приговора исключить:

- ссылку на обстоятельства характеризующие личность осужденного при исследовании характеризующих материалов в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

- ссылку на наличие в действиях осужденного признака угрозы причинения тяжкого вреда здоровью;

- ссылку на наличие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошлина А.В. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в 10-и дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти